Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5803 K.2013/7457
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçuna ilişkin sanık ...'ın mahkumiyet kararını 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'ın, cezaevinde olmasına karşın tebligatın ikametgah adresine yapıldığının anlaşılması karşısında; temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
I-) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ın 28.02.2006 günlü oturumda iddianameye uygun olarak atılı suçu anlatıp kabul ettiğini beyan etmesi ve Altınözü Ceza İnfaz Kurumunun 06.02.2006 günlü 2006/2 sayılı yazısında iddianamenin sanığa tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın savunma hakkının kısıtlandığından bahsedilemeyeceği değerlendirilmekle tebliğnamedeki (1) nolu bozma istemi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Suçlamaları kabul etmeyen sanık ...'ın üzerine atılı suçları işlediğine dair, mahkumiyet kararı verilen diğer sanıkların suç atmasından başkaca delil ve emare elde edilemediğinin tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sanığın atılı suçlardan beraatı yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 09/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'ın, cezaevinde olmasına karşın tebligatın ikametgah adresine yapıldığının anlaşılması karşısında; temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
I-) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ın 28.02.2006 günlü oturumda iddianameye uygun olarak atılı suçu anlatıp kabul ettiğini beyan etmesi ve Altınözü Ceza İnfaz Kurumunun 06.02.2006 günlü 2006/2 sayılı yazısında iddianamenin sanığa tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın savunma hakkının kısıtlandığından bahsedilemeyeceği değerlendirilmekle tebliğnamedeki (1) nolu bozma istemi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Suçlamaları kabul etmeyen sanık ...'ın üzerine atılı suçları işlediğine dair, mahkumiyet kararı verilen diğer sanıkların suç atmasından başkaca delil ve emare elde edilemediğinin tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sanığın atılı suçlardan beraatı yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 09/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.