Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/569 K.2013/23872
Özet: Uyuşmazlık, Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan verilen 8 ay 26 gün hapis ve 16 yıl 8 ay ağır hapis cezalarının 5237 sayılı TCK kapsamında değerlendirilmesiyle ilgili uyarlama talebinin reddi üzerine temyiz edilmiştir. Mahkeme, zorunlu savunmanın tebliği yapılmadığı durumlarda temyiz hakkının kabul edilmemesi gerektiğine karar vererek, atanan savunmanın temyizini kabul etmediğini ve bu nedenle temyiz hakkından vazgeçildiğini belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Yağma, hırsızlık
HÜKÜM: Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.1993 gün, 1993/97 esas ve 1993/327 sayılı kararı ile hırsızlık suçlarından dolayı 765 sayılı TCK'nun 493/4, 522, 523, 59. maddeleri gereğince hükmedilen 8 ay 26 gün hapis ve aynı yasanın 497/2, 59. maddeleri gereğince hükmedilen 16 yıl 8 ay ağır hapis cezalarının 5237 sayılı TCK kapsamında değerlendirilmesinde lehe husus bulunmadığından dolayı uyarlama isteminin reddine dair karar Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK'nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.03.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, hükümlünün lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin," belirtilmesi karşısında; Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.02.2009 tarihli hükmünün, anılan mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Avukat. ... tarafından süresi içinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; 1-Hükümlüye anılan kararın tebliği ile bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği ve zorunlu savunmanın temyizine onay verdiğine ilişkin bir belge ibraz etmediği takdirde temyiz hakkından vazgeçmiş sayılacağı konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına, 2-Hükümlü tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.1993 gün, 1993/97 esas ve 1993/327 sayılı kararı ile hırsızlık suçlarından dolayı 765 sayılı TCK'nun 493/4, 522, 523, 59. maddeleri gereğince hükmedilen 8 ay 26 gün hapis ve aynı yasanın 497/2, 59. maddeleri gereğince hükmedilen 16 yıl 8 ay ağır hapis cezalarının 5237 sayılı TCK kapsamında değerlendirilmesinde lehe husus bulunmadığından dolayı uyarlama isteminin reddine dair karar Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK'nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.03.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, hükümlünün lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin," belirtilmesi karşısında; Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.02.2009 tarihli hükmünün, anılan mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Avukat. ... tarafından süresi içinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; 1-Hükümlüye anılan kararın tebliği ile bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği ve zorunlu savunmanın temyizine onay verdiğine ilişkin bir belge ibraz etmediği takdirde temyiz hakkından vazgeçmiş sayılacağı konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına, 2-Hükümlü tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.