Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5427 K.2014/10930
Özet: Cümle: İstanbul Anadolu 30. Asliye Ceza Mahkemesi, 12/05/2009 tarihli ve 2009/353 (E) ile 2009/949 (K) numaralı kararında, 2008/5728 sayılı yasaya göre hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükmedilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının, “uzun süreli hapis cezası” nitelik nedeniyle Yasa’nın 53/3-4. maddesine uygun olarak uygulanması gerektiğini dikkate almamış; bu nedenle mahkeme, oybirliğiyle 02/06/2014 tarihinde kararını bozmaya karar verdi.
Tebliğname No: 6 - 2009/207190
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 30. Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi)
TARİHİ: 12/05/2009
NUMARASI: 2009/353 (E) ve 2009/949 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçların niteliği, cezaların türü ve süresine göre; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın Geçici madde 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkralarının uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının "uzun süreli hapis cezası" olduğu ve anılan Yasa'nın 53/3-4. madde ve fıkraları gereğince, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, anılan Yasa maddesinin 1. fıkrasında belirtilen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. D.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 30. Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi)
TARİHİ: 12/05/2009
NUMARASI: 2009/353 (E) ve 2009/949 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçların niteliği, cezaların türü ve süresine göre; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın Geçici madde 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkralarının uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının "uzun süreli hapis cezası" olduğu ve anılan Yasa'nın 53/3-4. madde ve fıkraları gereğince, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, anılan Yasa maddesinin 1. fıkrasında belirtilen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. D.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.