Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5219 K.2012/14194
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yağma ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet ve beraat kararlarına karşı açılan temyiz başvurularıdır; Mahkeme, ilgili kararları inceleyerek, bazı itirazların yerinde görülmediğini, bazılarını ise bozup yeniden değerlendirmeye karar vererek sonuç olarak mahkumiyet kararını bozmamış, ancak belirli savunma taleplerini reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet, Beraat, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, sanık ... ve sanık ... savunmanlarının temyiz istemlerine ilişkin yapılan incelemede:
Sanık ... hakkında yaralama suçu ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı olmayıp 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddeleri ve Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 gün ve 2008/11-250 kararıyla itirazı olanaklı kararlardan olması karşısında:
a-Sanık ... savunmanının itirazına ilişkin Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2011 tarih 2011/237 sayılı kararıyla itirazın reddine karar verilmesi nedeniyle,
b-Sanık ... savunmanı istemi bakımından da; 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca sanık savunmanı yönünden yasa yolu ile mercide yanılma haklarını ortadan kaldırmayacağından aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli Mahkemeye iletilmek üzere, tebliğname gibi dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
Sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan ceza süresine göre 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında yağma suçundan verilen beraat kararına karşı sanık ... savunmanının temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede:
Sanık ... savunmanının 19.12.2011 tarihli dilekçesinin (2) nolu bendindeki açıklama karşısında: beraat kararının gerekçesine yönelik temyiz istemi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerine ilişkin yapılan incelemede:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay günü Kepez mevkiinde bulunan varyant seyir alanında sanık ... yanında arkadaşları ... ve ..., sanık ...'da yanında ... olduğu halde iki grup olarak araçlarının başında alkol alıp müzik dinledikleri, ... ve ...'in sanık ... ile arkadaşlarının yanına gittikleri, sanık ...'nın arabaların yarıştırılmasını teklif ettiği, bu teklifin sanık ... tarafında kabul edilmeyerek bir arkadaşına aracı verip yarıştırabileceğini belirtmesi üzerine, sanık ...'nın '' araba insanın karısı gibidir '' şeklinde sözler söylemesi sonrasında çıkan tartışmada, bıçağı ilk olarak sanık ... mi yoksa ...'ın mı çektiği konusunda sanıklar ve tanıkların anlatımları arasında çelişkiler olduğu bu çelişkilerin taraflara sorulup anlatımlarının saptandığı, ...'in elinden yaralandığı, ...'ın torax ve batına nafız dalağın alınmasına işlev kaybına neden olacak ve hayati tehlike geçirecek biçimde yaralandığı somut olayda, ...'in hakaret niteliğindeki ilk haksız hareketinden sonra ...'in mi ...' ın mı bıçakla diğerine saldırdığı kesin olarak saptanamadığından mevcut kuşkunun sanık yararına yorumlanması gerektiği gözetilerek sanık ... gibi sanık ... hakkında da haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 12/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma, Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet, Beraat, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, sanık ... ve sanık ... savunmanlarının temyiz istemlerine ilişkin yapılan incelemede:
Sanık ... hakkında yaralama suçu ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı olmayıp 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddeleri ve Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 gün ve 2008/11-250 kararıyla itirazı olanaklı kararlardan olması karşısında:
a-Sanık ... savunmanının itirazına ilişkin Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2011 tarih 2011/237 sayılı kararıyla itirazın reddine karar verilmesi nedeniyle,
b-Sanık ... savunmanı istemi bakımından da; 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca sanık savunmanı yönünden yasa yolu ile mercide yanılma haklarını ortadan kaldırmayacağından aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli Mahkemeye iletilmek üzere, tebliğname gibi dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
Sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan ceza süresine göre 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında yağma suçundan verilen beraat kararına karşı sanık ... savunmanının temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede:
Sanık ... savunmanının 19.12.2011 tarihli dilekçesinin (2) nolu bendindeki açıklama karşısında: beraat kararının gerekçesine yönelik temyiz istemi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerine ilişkin yapılan incelemede:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay günü Kepez mevkiinde bulunan varyant seyir alanında sanık ... yanında arkadaşları ... ve ..., sanık ...'da yanında ... olduğu halde iki grup olarak araçlarının başında alkol alıp müzik dinledikleri, ... ve ...'in sanık ... ile arkadaşlarının yanına gittikleri, sanık ...'nın arabaların yarıştırılmasını teklif ettiği, bu teklifin sanık ... tarafında kabul edilmeyerek bir arkadaşına aracı verip yarıştırabileceğini belirtmesi üzerine, sanık ...'nın '' araba insanın karısı gibidir '' şeklinde sözler söylemesi sonrasında çıkan tartışmada, bıçağı ilk olarak sanık ... mi yoksa ...'ın mı çektiği konusunda sanıklar ve tanıkların anlatımları arasında çelişkiler olduğu bu çelişkilerin taraflara sorulup anlatımlarının saptandığı, ...'in elinden yaralandığı, ...'ın torax ve batına nafız dalağın alınmasına işlev kaybına neden olacak ve hayati tehlike geçirecek biçimde yaralandığı somut olayda, ...'in hakaret niteliğindeki ilk haksız hareketinden sonra ...'in mi ...' ın mı bıçakla diğerine saldırdığı kesin olarak saptanamadığından mevcut kuşkunun sanık yararına yorumlanması gerektiği gözetilerek sanık ... gibi sanık ... hakkında da haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 12/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.