Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5204 K.2014/13684
Özet: Çocuk Mahkemesi, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151, 31/3 maddelerinde tanımlanan hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçları için 24.02.2009 tarihli mahkumiyet kararını, aynı yasanın 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık sürenin geçmiş olmasından dolayı 02.07.2014’te oybirliğiyle ABD (1412 sayılı CMUK 322. madde) bozarak, zararda sanıkları hakkında açılan kamu davasını zamanaşımı nedeniyle düşürmüştür.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151, 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozmak suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 24.02.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151, 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozmak suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 24.02.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.