Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5197 K.2012/15483
Özet: Mahkeme, 11.02.2009 tarihli 2008/36-2009/125 sayılı kararın 5237 sayılı TCY'nın 141/1 ve 143/1 maddelerinin uygulanmaması nedeniyle kesin temyiz itirazlarını kabul ederek kararını 13/09/2012 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 11.02.2009 tarih ve 2008/36-2009/125 sayılı gerekçeli kararın sanık ...'ya 14.04.2009 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın süresinden sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmış ise de; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nın 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtildiği, ancak anılan kararda başvuru süresinin başlangıcının gösterilmediğinin izlenmesi karşısında; sanığın istemi süresinde kabul edilerek ve 04.08.2009 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin kaldırılarak yapılan incelemede: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınanın aracın kapılarını açık bırakmış olabileceğine ilişkin anlatımı ve sanıkların savunmaları kapsamına göre aracın ne şekilde çalındığının saptanamamış olması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCY'nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmesi, 2-Eylemin gece sayılan zaman dilimde işlendiği ve Mahkemece de gerekçe bölümünde bu hususun kabul edilmesine karşın, 5237 sayılı TCY'nın 143/1. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nın temyiz itirazları bu bakımdan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 13/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 11.02.2009 tarih ve 2008/36-2009/125 sayılı gerekçeli kararın sanık ...'ya 14.04.2009 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın süresinden sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmış ise de; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nın 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtildiği, ancak anılan kararda başvuru süresinin başlangıcının gösterilmediğinin izlenmesi karşısında; sanığın istemi süresinde kabul edilerek ve 04.08.2009 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin kaldırılarak yapılan incelemede: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınanın aracın kapılarını açık bırakmış olabileceğine ilişkin anlatımı ve sanıkların savunmaları kapsamına göre aracın ne şekilde çalındığının saptanamamış olması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCY'nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmesi, 2-Eylemin gece sayılan zaman dilimde işlendiği ve Mahkemece de gerekçe bölümünde bu hususun kabul edilmesine karşın, 5237 sayılı TCY'nın 143/1. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nın temyiz itirazları bu bakımdan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 13/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.