Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5087 K.2012/13963
Özet: (1) Sanıkların hırsızlık, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması, resmi belgede sahtecilik ve mala zarar verme suçlarından yargılanması; (2) Mahkeme, sanıkların hırsızlık ve sahtecilik suçları için mahkumiyet kararı verirken mala zarar verme suçundan kurulan hükmü bozarak yeni karar alır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması, resmi belgede sahtecilik, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İddianame kapsamına göre, sanık ... hakkında hırsızlığa konu aracın plaka ve belgelerini sahte olarak düzenlediği iddiasıyla açılan davada; Resmi evrakta sahtecilik suçundan zamanaşımı içinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık; Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ...'nun hırsızlık suçundan yakalandığında, kolluk görevlilerine kardeşi ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği ve bu şekilde sanık hakkında soruşturma işlemlerine başlandığı, kolluk görevlileri tarafından arşiv kayıtlarından yapılan fotoğraf ve parmak izi araştırması sonucu sanığın gerçek kimliğinin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın kendiliğinden iftirasından dönmediği bu nedenle 5237 sayılı TCK'nun 269. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, iftira suçu nedeniyle kurulan hükümde anılan madde ile yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; Sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, 10.06.2011 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre; Sanıklar hakkında mala zarar vermek suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, bu suç için sanıklara ek savunma hakkı tanınması ile yetinilerek hükümlülük kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması, resmi belgede sahtecilik, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İddianame kapsamına göre, sanık ... hakkında hırsızlığa konu aracın plaka ve belgelerini sahte olarak düzenlediği iddiasıyla açılan davada; Resmi evrakta sahtecilik suçundan zamanaşımı içinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık; Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ...'nun hırsızlık suçundan yakalandığında, kolluk görevlilerine kardeşi ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği ve bu şekilde sanık hakkında soruşturma işlemlerine başlandığı, kolluk görevlileri tarafından arşiv kayıtlarından yapılan fotoğraf ve parmak izi araştırması sonucu sanığın gerçek kimliğinin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın kendiliğinden iftirasından dönmediği bu nedenle 5237 sayılı TCK'nun 269. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, iftira suçu nedeniyle kurulan hükümde anılan madde ile yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; Sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, 10.06.2011 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre; Sanıklar hakkında mala zarar vermek suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, bu suç için sanıklara ek savunma hakkı tanınması ile yetinilerek hükümlülük kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.