Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4756 K.2014/15075
Özet: Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi, 08/04/2009 tarihli kararında, sanığın gözden kaçan parmak izinin inceleme eksikliği nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca hapis cezasını uygulaması gerektiğini düşünmediğini, temyiz itirazlarını yerinde gördükleri gerekçeyle 14/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildiği hâlde hükmü “BOZULMASINA” kararını benimsedi.
Tebliğname No: 6 - 2009/164717
MAHKEMESİ: Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/04/2009
NUMARASI: 2009/300 (E) ve 2009/383 (K)
SUÇ: Hırsızlık, Mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Sanığın yüklenen suçu işlemediğini iddia edip ileri sürmüş olması, olay yerinden elde edilen parmak izinin sanığa ait olduğunun belirlenmesine karşın, kıyasa esas alınan arşivde kayıtlı parmak izinin sanığa ait olup olmadığının tespit edilmediği gibi yargılama aşamasında da bu hususun açıklığa kavuşturulmamış olması ve arşivde kayıtlı parmak izinin sahte kimlik ya da sanığa ait kimlik bilgileri kullanılarak oluşturulma ihtimalinin mevcut olması karşısında; öncelikle arşivde kayıtlı parmak izinin sanığa ait olup olmadığı sorulup araştırılarak gerektiğinde sanığın yeniden parmak izi alınıp olay yerinden elde edilen parmak izi ile kıyaslanarak olay yerinden alınan parmak izinin sanığa ait olup olmadığı kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlendikten sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) Kabul ve uygulamaya göre de;
Kasten işlemiş olduğu suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ö..’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 14.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/04/2009
NUMARASI: 2009/300 (E) ve 2009/383 (K)
SUÇ: Hırsızlık, Mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Sanığın yüklenen suçu işlemediğini iddia edip ileri sürmüş olması, olay yerinden elde edilen parmak izinin sanığa ait olduğunun belirlenmesine karşın, kıyasa esas alınan arşivde kayıtlı parmak izinin sanığa ait olup olmadığının tespit edilmediği gibi yargılama aşamasında da bu hususun açıklığa kavuşturulmamış olması ve arşivde kayıtlı parmak izinin sahte kimlik ya da sanığa ait kimlik bilgileri kullanılarak oluşturulma ihtimalinin mevcut olması karşısında; öncelikle arşivde kayıtlı parmak izinin sanığa ait olup olmadığı sorulup araştırılarak gerektiğinde sanığın yeniden parmak izi alınıp olay yerinden elde edilen parmak izi ile kıyaslanarak olay yerinden alınan parmak izinin sanığa ait olup olmadığı kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlendikten sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) Kabul ve uygulamaya göre de;
Kasten işlemiş olduğu suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ö..’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 14.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.