Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4668 K.2014/15027
Özet: Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 5.02.2009 tarihli 2006/286 (E) ve 2009/71 (K) numaralı hırsızlık kararını, TCK 35. madde ve 61/5. maddesiyle 143. madde arasında çelişki, 52/4. maddenin taksit aralıklarının belirsizliği, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsil şekli eksikliği nedeniyle BOZULMAYA karar vererek 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verdi.
Tebliğname No: 6 - 2009/180051
MAHKEMESİ: Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/02/2009
NUMARASI: 2006/286 (E) ve 2009/71 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin aynı Yasanın 143. maddesinden önce uygulanması suretiyle anılan yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
2-) 5237 sayılı TCK'nın 52/4. madde ve fıkrası uygulandığı sırada, taksitlerin hangi aralıklarla ödeneceğinin belirtilmemesi,
3-) Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama gideri ile vekalet ücretinin tahsil şeklinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/02/2009
NUMARASI: 2006/286 (E) ve 2009/71 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin aynı Yasanın 143. maddesinden önce uygulanması suretiyle anılan yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
2-) 5237 sayılı TCK'nın 52/4. madde ve fıkrası uygulandığı sırada, taksitlerin hangi aralıklarla ödeneceğinin belirtilmemesi,
3-) Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama gideri ile vekalet ücretinin tahsil şeklinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.