Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4645 K.2014/12337
Özet: Mahkeme, 3 Şubat 2009 tarihli hırsızlık kararını 17 Haziran 2014 itibarıyla zamanaşımı nedeniyle bozarak, davayı düşmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kayden... Belediyesine ait olmakla birlikte herhangi bir ayırt edici özelliği bulunmaksızın yakınanın kullanımına verilmiş olan motosikletin, sanık tarafından yakınanın evinin önündeki sokağa park edilmişken çalındığının anlaşılması karşısında; eylemin TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı yasanın 142/1-a maddesiyle uygulama yapılması yasaya aykırı ise de;
Sanığın eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 31/3. maddelerindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen, 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, hüküm tarihi olan 03.02.2009 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kayden... Belediyesine ait olmakla birlikte herhangi bir ayırt edici özelliği bulunmaksızın yakınanın kullanımına verilmiş olan motosikletin, sanık tarafından yakınanın evinin önündeki sokağa park edilmişken çalındığının anlaşılması karşısında; eylemin TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı yasanın 142/1-a maddesiyle uygulama yapılması yasaya aykırı ise de;
Sanığın eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 31/3. maddelerindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen, 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, hüküm tarihi olan 03.02.2009 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.