Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4405 K.2014/10417
Özet: Mahkemeye gelen temyiz, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları için sanığın hükmünün onanmasına, mala zarar verme suçu için ise usul ve kanuna uygunluğu reddine karar verilmiş; ancak Yargıtay kararına göre hırsızlığın karakterindeki zarar tek motosiklette gerçekleştiği için mala zarar verme suçundan hüküm kurulamayacağını belirterek karar düzeltilmiş ve hırsızlık hükmü kabul edilerek mala zarar suçu için hüküm bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazların yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.1.2014 gün ve 2013/2-686 Esas ve 2014/19 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; sanığın, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan motosikletin direksiyon kilidini kırarak düzkontak yöntemiyle çalıştırdıktan sonra motosikleti götürmesi şeklindeki olayda, suç konusu motosikletle ilgili olarak hırsızlık eylemini gerçekleştirebilmek için motosikletten bağımsız olan başkaca bir mala zarar vermesi söz konusu olmayıp bizzat suç konusu olan motosiklet üzerinde meydana gelen bir zarar bulunduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun yanında, ayrıca mala zarar verme suçundan da hüküm kurulamayacağının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazların yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.1.2014 gün ve 2013/2-686 Esas ve 2014/19 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; sanığın, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan motosikletin direksiyon kilidini kırarak düzkontak yöntemiyle çalıştırdıktan sonra motosikleti götürmesi şeklindeki olayda, suç konusu motosikletle ilgili olarak hırsızlık eylemini gerçekleştirebilmek için motosikletten bağımsız olan başkaca bir mala zarar vermesi söz konusu olmayıp bizzat suç konusu olan motosiklet üzerinde meydana gelen bir zarar bulunduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun yanında, ayrıca mala zarar verme suçundan da hüküm kurulamayacağının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.