Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4350 K.2014/13073
Özet: Yerel Mahkemece 19.02.2009’te hırsızlık ve mala zarar verme suçundan hüküm giymiş olan sanık …’a karşı 5237 sayılı TCK’yer 142/1‑b, 31/3, 151/1 ve 31/3 maddelerine uyan cezaların her iki 66/1‑e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 6 yıllık ve 5 yıl 4 aylık zamanaşımının aşılması sebebiyle, Kamu Davası yargılamasının 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle bozulmasına, kararın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi yetkisiyle, zamanaşımı nedeniyle düşürülmesinin hükmüyle sonuçlanan şekilde verildi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'ya yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2, 151/1, 31/2. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2-4, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 19.02.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Sanık ...'ya yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3, 151/1, 31/3. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, kararın verildiği 19.02.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'ya yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2, 151/1, 31/2. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2-4, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 19.02.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Sanık ...'ya yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3, 151/1, 31/3. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, kararın verildiği 19.02.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.