Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/431 K.2014/7793
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanık tarafından 07.09.2008 tarihli hırsızlık suçunun işlenip işlenmediği ve tekerrür nedeniyle uygulanacak infaz rejiminin belirlenmesiydi; mahkeme, sanığın suçun işlendiğini kabul ederek 5237 sayılı TCK’nın 58/6‑7 maddesi uyarınca mükerrer hapis cezasını infaz rejimine göre çektirerek hükmü onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “07.09.2008” yerine, “07.08.2008” yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı yasanın 58/6. maddesinde belirtilen denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi, olanaklı kabul edilmiş;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydına ve getirtilen mahkeme ilamlarına göre, önceki suçların içinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır mahkumiyetin ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26.03.2003 gün ve 2002/162 esas, 2003/81 sayılı kararına konu ırza geçme suçundan hükmedilen 10 ay 25 gün hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden tekerrür ve sanık hakkında hükmolunan cezaların toplanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılarak, yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26.03.2003 gün ve 2002/162 esas, 2003/81 karar sayılı ilamı uyarınca, bu ilamdaki suçuna ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tekerrür uygulamasında ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 15.02.2006 gün ve 2004/291-2006/98 E.K sayılı ilam ile verilmiş 243 TL adli para cezası esas alınarak sanığın kazanılmış hakkın korunmasına, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “07.09.2008” yerine, “07.08.2008” yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı yasanın 58/6. maddesinde belirtilen denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi, olanaklı kabul edilmiş;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydına ve getirtilen mahkeme ilamlarına göre, önceki suçların içinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır mahkumiyetin ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26.03.2003 gün ve 2002/162 esas, 2003/81 sayılı kararına konu ırza geçme suçundan hükmedilen 10 ay 25 gün hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden tekerrür ve sanık hakkında hükmolunan cezaların toplanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılarak, yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26.03.2003 gün ve 2002/162 esas, 2003/81 karar sayılı ilamı uyarınca, bu ilamdaki suçuna ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tekerrür uygulamasında ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 15.02.2006 gün ve 2004/291-2006/98 E.K sayılı ilam ile verilmiş 243 TL adli para cezası esas alınarak sanığın kazanılmış hakkın korunmasına, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.