Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/3788 K.2014/13414
Özet: Kısmen isteme uygun olarak 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi yetkisiyle, 10.01.2006’da işlenmiş hırsızlık suçunu kabul eden sanıkların 6 yıl ve 7 yıl 12 aylık cezalarının geçmiş bulunması nedeniyle hakim, mahkeme kararı “bozulması” ve kamu davasının “düşmesi” kararını 30.06.2014’de oybirliğiyle verdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi (Kapatılan 1. Çocuk Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık, Suç eşyasını kabul etmek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suçun işlendiği 10.01.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanık ... hakkında uygulanan 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b, 31/2. sanıklar ... ve ... hakkında uygulanan TCY'nın 165/1, 31/3. maddelerinde öngörülen cezaların tür ve süresine göre aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde yazılı 6 yıl ve 7 yıl 12 aylık sürelerin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
...
SUÇ: Hırsızlık, Suç eşyasını kabul etmek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suçun işlendiği 10.01.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanık ... hakkında uygulanan 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b, 31/2. sanıklar ... ve ... hakkında uygulanan TCY'nın 165/1, 31/3. maddelerinde öngörülen cezaların tür ve süresine göre aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde yazılı 6 yıl ve 7 yıl 12 aylık sürelerin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.