Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/29717 K.2015/42607
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanık Duran’ın işyerinde katılan N. Ç.’ya boş senet imzalattığı ve bu eylemin “birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit” suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesiydı. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi, eksik inceleme nedeniyle beraat kararı vermiş olsa da, temyiz itirazları sonucu kararın bozulmasına ve hükmün iptal edilmesine karar verdi.
Tebliğname No: 6 - 2011/42395
MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/07/2010
NUMARASI: 2010/92 (E) ve 2010/266 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İddia, savunma ve dosyadaki mevcut delillere göre; sanık D.. S.. ve diğer sanıklardan oluşan ailesinin, İstanbul/Bağcılar’da ütü paket atölyesinin bulunduğu, çorap tekstil işi yapan E. K. adlı kişinin de, suç tarihinden önce sanık Duran’ın atölyesine ütü paket işini verdiği, bu ticari iş neticesinde, Ekrem’in, sanık Duran’a 30.000 TL borç yaptıktan sonra ortadan kaybolması üzerine sanık Duran’ın, Ekrem ile ortak iş yapan katılan N.. Ç..’dan, Ekrem’i bulmasını istediği, nihayetinde, suç tarihinde, sanık Duran’a ait işyerinde, bu konunun konuşulduğu, sanık Duran’ın, zararın yarısını kendisinin karşılamayı kabul ettiği, diğer yarısının da katılanlar tarafından karşılanmasını istediği ve bu amaçla sanıkların, katılan N.. Ç.. için hesaplanan 7.500 TL’ye karşılık boş senet imzalattıkları, her ne kadar olaydan yaklaşık 2,5 ay sonra, yani senedin vadesinden önce, zorla imzalatıldığından bahisle katılan tarafından şikayetçi olunmuş ise de; tarafsız tanık H.. İ..’un kollukta alınan 28.08.2009 tarihli ifadesinde; suça konu senedin imzalatılması esnasında, katılanın ölümle tehdit edildiğini beyan etmesi karşısında, olayda ismi geçen E. K.’nun tanık olarak dinlenip, özellikle katılan Nuh ile nasıl bir ticari iş ilişkisi içinde bulunduğu, sanıklara olan borcu nedeniyle katılan Nuh’un bu borçtan sorumlu olup, olmadığı; gerekirse işyerlerine ait defter ve kayıtlar da incelenerek, sanıkların, katılan N.. Ç..’a yönelik alacağını tahsil etmek amacıyla birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçundan TCK'nın 150/1. maddesi yollaması ile TCK 106/2-c maddesinde tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilip, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan N.. Ç..’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/07/2010
NUMARASI: 2010/92 (E) ve 2010/266 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İddia, savunma ve dosyadaki mevcut delillere göre; sanık D.. S.. ve diğer sanıklardan oluşan ailesinin, İstanbul/Bağcılar’da ütü paket atölyesinin bulunduğu, çorap tekstil işi yapan E. K. adlı kişinin de, suç tarihinden önce sanık Duran’ın atölyesine ütü paket işini verdiği, bu ticari iş neticesinde, Ekrem’in, sanık Duran’a 30.000 TL borç yaptıktan sonra ortadan kaybolması üzerine sanık Duran’ın, Ekrem ile ortak iş yapan katılan N.. Ç..’dan, Ekrem’i bulmasını istediği, nihayetinde, suç tarihinde, sanık Duran’a ait işyerinde, bu konunun konuşulduğu, sanık Duran’ın, zararın yarısını kendisinin karşılamayı kabul ettiği, diğer yarısının da katılanlar tarafından karşılanmasını istediği ve bu amaçla sanıkların, katılan N.. Ç.. için hesaplanan 7.500 TL’ye karşılık boş senet imzalattıkları, her ne kadar olaydan yaklaşık 2,5 ay sonra, yani senedin vadesinden önce, zorla imzalatıldığından bahisle katılan tarafından şikayetçi olunmuş ise de; tarafsız tanık H.. İ..’un kollukta alınan 28.08.2009 tarihli ifadesinde; suça konu senedin imzalatılması esnasında, katılanın ölümle tehdit edildiğini beyan etmesi karşısında, olayda ismi geçen E. K.’nun tanık olarak dinlenip, özellikle katılan Nuh ile nasıl bir ticari iş ilişkisi içinde bulunduğu, sanıklara olan borcu nedeniyle katılan Nuh’un bu borçtan sorumlu olup, olmadığı; gerekirse işyerlerine ait defter ve kayıtlar da incelenerek, sanıkların, katılan N.. Ç..’a yönelik alacağını tahsil etmek amacıyla birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçundan TCK'nın 150/1. maddesi yollaması ile TCK 106/2-c maddesinde tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilip, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan N.. Ç..’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.