Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/2919 K.2014/16764
Özet: Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 17/04/2007 tarihli Tebliğname No: 6 ile, 2006/307 ve 2007/204 davasında 5237 sayılı TCK’nun 141. maddesiyle hüküm konmuş, ancak 5728 sayılı Kanunun geçici maddesi 1/1. fıkrası ve 5271 sayılı CMK’nın 231/5‑14. maddeleri gereği, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle, 2.10.2014 tarihinde oybirliğiyle “bozulmasına” karar verilmiştir.
Tebliğname No: 6 - 2007/208007
MAHKEMESİ: Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/04/2007
NUMARASI: 2006/307 (E) ve 2007/204 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 22.11.2011 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın olay zamanında görüşme yapan mağdurun elinden cep telefonunu çekerek aldığı ve mahkemece de eylem bu şekilde kabul edildiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/2-b maddesi yerine aynı yasanın 141. maddesi ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde 1/1. fıkrası yollamasıyla, aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ö.. G.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 2.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/04/2007
NUMARASI: 2006/307 (E) ve 2007/204 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 22.11.2011 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın olay zamanında görüşme yapan mağdurun elinden cep telefonunu çekerek aldığı ve mahkemece de eylem bu şekilde kabul edildiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/2-b maddesi yerine aynı yasanın 141. maddesi ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde 1/1. fıkrası yollamasıyla, aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ö.. G.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 2.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.