Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/28435 K.2015/153
Özet: Çocuk Mahkemesi, 18 yaşından küçük hırsızlık sanığı için, zorunlu müdafiilik ücretinin dahil edilmesinin hatalı olduğunu tespit ederek hükümdeki ilgili kısmı çıkararak kalan kararını 14/1/2015 tarihli oybirliği ile ONANMA kararıyla düzeltti.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik eylem yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık savunmanının beraat hükmünü temyizde hukuki yararı bulunmadığı ve temyizin hükmün gerekçesine yönelik bulunmadığı anlaşıldığından, isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik eylem nedeniyle kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Ancak;
Suç tarihinde, 18 yaşını doldurmayan sanık hakkında, hükmedilen yargılama giderlerine, zorunlu müdafii ücretinin dahil edilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın
8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki zorunlu müdafiilik ücretine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14 /1/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik eylem yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık savunmanının beraat hükmünü temyizde hukuki yararı bulunmadığı ve temyizin hükmün gerekçesine yönelik bulunmadığı anlaşıldığından, isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik eylem nedeniyle kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Ancak;
Suç tarihinde, 18 yaşını doldurmayan sanık hakkında, hükmedilen yargılama giderlerine, zorunlu müdafii ücretinin dahil edilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın
8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki zorunlu müdafiilik ücretine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14 /1/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.