Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/28204 K.2014/22046
Özet: Ankara Batı Çocuk Mahkemesi kararına göre, 2010/132 (E) ve 2010/55 (K) dosyalarındaki hırsızlık davalarında, suç tarihini göstermeme, misafirliğe gittiği evde cep telefonunu alıp satma eylemini yazılı biçimde kullanma hırsızlığı olarak kabul etme ve beraat kararını düşük tutma hataları nedeniyle, karar 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle bozulmuştur.
Tebliğname No: 6 - 2011/31561
MAHKEMESİ: Ankara Batı Çocuk Mahkemesi (Sincan Çocuk Mahkemesi)
TARİHİ: 13/05/2010
NUMARASI: 2010/132 (E) ve 2010/55 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Gerekçeli kararda, suçun işlendiği zaman dilimi gösterilmeyerek CMK’nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığın, misafirliğe gittiği evden ayrılırken masa üzerinde bulunan yakınana ait cep telefonunu aldığı ve daha sonra götürüp sattığının anlaşılması karşısında; eyleminin suç tarihine göre TCK.nun 142/1-b/1. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde kullanma hırsızlığı kabul edilerek uygulama yapılması,
3- Hükmün özünü oluşturan ve açıklanmakla geçerlilik kazanan kısa kararda, sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşın, gerekçeli kararın hüküm kısmında sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine denilmesi suretiyle çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara Batı Çocuk Mahkemesi (Sincan Çocuk Mahkemesi)
TARİHİ: 13/05/2010
NUMARASI: 2010/132 (E) ve 2010/55 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Gerekçeli kararda, suçun işlendiği zaman dilimi gösterilmeyerek CMK’nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığın, misafirliğe gittiği evden ayrılırken masa üzerinde bulunan yakınana ait cep telefonunu aldığı ve daha sonra götürüp sattığının anlaşılması karşısında; eyleminin suç tarihine göre TCK.nun 142/1-b/1. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde kullanma hırsızlığı kabul edilerek uygulama yapılması,
3- Hükmün özünü oluşturan ve açıklanmakla geçerlilik kazanan kısa kararda, sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşın, gerekçeli kararın hüküm kısmında sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine denilmesi suretiyle çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.