Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/2700 K.2014/9647
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık suçunu işlediği iddiası ve ilgili kanun maddelerinin (765/522, 5237/53, 5252/9/3) uygulanmasıyla ilgili temyiz itirazlarıdır; mahkeme, suçun işlendiğini kabul ederek usul ve yasaya aykırılık olmadığını belirlemiştir. Mahkemenin sonucu ise, sanığın lehine yapılan eksik hüküm nedeniyle kararın 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle bozulmasıdır.
Tebliğname No: 6 - 2009/178862
MAHKEMESİ: Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/03/2008
NUMARASI: 2005/46 (E) ve 2008/147 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında lehe yasa karşılaştırması yapılırken, 765 sayılı Yasada sanığın sabıkalı olması halinde değer itibari ile indirim yapılamayacağı belirtilmiş ise de, adli sicil kaydının incelenmesinde, sanığın 765 sayılı TCK'nın 81/1-2. maddesindeki koşulları sağlayan mükerrir bir cezası olmadığı halde, aynı Yasanın 522. maddesinin sanık hakkında uygulanmaması,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemesi,
3-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre; sanığın suç tarihinde, yakınanın evinin yerden yüksekliği 4 metre olan balkonuna tırmanıp pimapen kapısını üst tarafından kanırtarak açıp içeriden pek hafif değerdeki 50 TL ve 20 dolar çalması şeklinde gelişen eylemle ilgili 765 sayılı TCK'nun 493/1, 522.(pek hafif) maddeleriyle, 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 53; 116/1, 116/4, 53. maddeleri (konut dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek) uyarınca ayrı ayrı uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık A.. A..'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/03/2008
NUMARASI: 2005/46 (E) ve 2008/147 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında lehe yasa karşılaştırması yapılırken, 765 sayılı Yasada sanığın sabıkalı olması halinde değer itibari ile indirim yapılamayacağı belirtilmiş ise de, adli sicil kaydının incelenmesinde, sanığın 765 sayılı TCK'nın 81/1-2. maddesindeki koşulları sağlayan mükerrir bir cezası olmadığı halde, aynı Yasanın 522. maddesinin sanık hakkında uygulanmaması,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemesi,
3-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre; sanığın suç tarihinde, yakınanın evinin yerden yüksekliği 4 metre olan balkonuna tırmanıp pimapen kapısını üst tarafından kanırtarak açıp içeriden pek hafif değerdeki 50 TL ve 20 dolar çalması şeklinde gelişen eylemle ilgili 765 sayılı TCK'nun 493/1, 522.(pek hafif) maddeleriyle, 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 53; 116/1, 116/4, 53. maddeleri (konut dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek) uyarınca ayrı ayrı uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık A.. A..'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.