Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/2612 K.2014/13062
Özet: Uyuşmazlık konusu, yakınanın motorsikletini çalmakla suçlanan sanığın, çalıp ardından cam parçası fırlatarak tehdit etmesiyle ilgili hırsızlık ve silahla tehdit suçlarıdır; mahkeme, 5271 sayılı Yasa’nın 150/2. maddesi uyarınca savunma ücretini yargılama gideri olarak yüklemiş ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı bulmuştur. Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek kararını bozmuş ve sanığın avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak yüklenmesini iptal etmiştir.
Tebliğname No: 6 - 2009/184124
MAHKEMESİ: İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/04/2009
NUMARASI: 2008/280 (E) ve 2009/106 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Oluş ve dosya kapsamına göre; yakınanın olay günü kendisine ait motorsikleti sokak üzerine kilitsiz vaziyette bırakıp nişanlısı ile birlikte alışveriş yapmak üzere bir mağazaya girdikleri, bir kaç dakika sonra bir işyeri çalışanının gelerek motorsikletinin götürüldüğünü söylemesi üzerine dışarı çıkıp yaptığı araştırmada motorsikletin Çevre Tiyatrosu istikametine doğru götürüldüğünü öğrendiği, o yöne doğru koştuğunda tiyatro önünde sanığı motorsikletini götürürken görüp müdahale etmek istediğinde, sanığın motorsikleri bırakarak çöplükten aldığı kırık bir cam parçası ile yakınanın üzerine yürüyüp camı kendisine doğru fırlattığı ve sonrasında kaçarak olay yerinden uzaklaştığı, bu sırada yakınanın nişanlısı tanık Begüm'ün devriye gezen polis ekiplerine olayı bildirmesi üzerine sanığın kovalamaca sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında; kesintili takip sonucu yakalanan sanığın yakınana yönelik tehdit fiilini hırsızlık suçunu tamamlandıktan sonra gerçekleştirmiş olması nedeniyle; eyleminin hırsızlık ve silahla tehdit suçlarına uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Kabule göre de;
Mahkemece 5271 sayılı Yasanın 150/2. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. T.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/04/2009
NUMARASI: 2008/280 (E) ve 2009/106 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Oluş ve dosya kapsamına göre; yakınanın olay günü kendisine ait motorsikleti sokak üzerine kilitsiz vaziyette bırakıp nişanlısı ile birlikte alışveriş yapmak üzere bir mağazaya girdikleri, bir kaç dakika sonra bir işyeri çalışanının gelerek motorsikletinin götürüldüğünü söylemesi üzerine dışarı çıkıp yaptığı araştırmada motorsikletin Çevre Tiyatrosu istikametine doğru götürüldüğünü öğrendiği, o yöne doğru koştuğunda tiyatro önünde sanığı motorsikletini götürürken görüp müdahale etmek istediğinde, sanığın motorsikleri bırakarak çöplükten aldığı kırık bir cam parçası ile yakınanın üzerine yürüyüp camı kendisine doğru fırlattığı ve sonrasında kaçarak olay yerinden uzaklaştığı, bu sırada yakınanın nişanlısı tanık Begüm'ün devriye gezen polis ekiplerine olayı bildirmesi üzerine sanığın kovalamaca sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında; kesintili takip sonucu yakalanan sanığın yakınana yönelik tehdit fiilini hırsızlık suçunu tamamlandıktan sonra gerçekleştirmiş olması nedeniyle; eyleminin hırsızlık ve silahla tehdit suçlarına uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Kabule göre de;
Mahkemece 5271 sayılı Yasanın 150/2. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. T.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.