Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/25837 K.2013/16622
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların gece 19.00 sıralarında bir evde silahla yağma ve kişi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarıyla ilgili mahkeme kararının temyiz edilmesi; Mahkemenin sonucu: Mahkeme, sanıkların yağma suçundan kurulan hükmünü beraat ederek iptal etti ve kişi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından ise mahkumiyet yerine yazılı beratine karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve savunmanı ile ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre sanık .... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
I-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ...'un yağma suçu yönüyle duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:
Eylemin, konutta, silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte ve geceleyin saat 19.00 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (a), (c) ve (h) bentleri ile birlikte (d) bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklara yükletilen dava konusu yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ...'un duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, sanık ... hakkında duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında kişi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü gece 19.00 sıralarında sanık ...'in yakınanı birlikte olmak bahanesiyle sanık ... tarafından kiralanan eve götürdüğü bundan yaklaşık 10 dakika sonra eve gelen diğer sanıkların tekme vurup sanık ...'i diğer odaya götürdükleri, sanıklardan ...'un sen bizim kız kardeşimizle nasıl ilişkiye girersin seni öldüreceğim, üzerinde ne varsa çıkar diyerek bıçağı göğsüne dayamak suretiyle yakınan ...'nın üzerinden nüfus cüzdanı, 1 adet kredi kartı ile toplam 38.000 TL bedelli 3 adet önceden yazılı çeki alıp kendisine ayrıca 1 adet boş senet imzalattığı, bu sırada diğer sanık ...'un da yakınanın kaçmasını engellemek için konutun giriş kapısında beklediği, sanıklar ... ve ...'in yakınana yarın bize 150.000 TL getir, senetleri ve üzerinden alınanları sana geri verelim dedikleri olayda adı geçen yakınanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında; sanıkların kişi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beratine karar verilmesi,
2- Sanık ...'un birlikte olmak bahanesiyle yakınanı sanık ... tarafından kiralanan eve götürdüğü bundan yaklaşık 10 dakika sonra eve gelen diğer sanıkların tekme vurup sanık ...'i diğer odaya götürdükleri, sanıklardan ...'un sen bizim kız kardeşimizle nasıl ilişkiye girersin seni öldüreceğim, üzerinde ne varsa çıkar diyerek bıçağı göğsüne dayamak suretiyle yakınan ...'nın üzerinden nüfus cüzdanı, 1 adet kredi kartı ile toplam 38.000 TL bedelli 3 adet önceden yazılı çeki alıp kendisine ayrıca 1 adet boş senet imzalattığı, bu sırada diğer sanık ...'un da yakınanın kaçmasını engellemek için konutun giriş kapısında beklediği, sanıkla ... ve ...'in yakınana yarın bize 150.000 TL getir senetleri ve üzerinden alınanları sana geri verelim dedikleri olayda adı geçen yakınanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında; sanık ...'un önceden vermiş olduğu karar doğrultusunda diğer sanıklarla anlaşarak suça doğrudan katılıp yağma suçunu birlikte işlediğinin gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39/1. maddesi ile uygulama yapılması,
3-Sanık ...'un diğer sanıklarla birlikte yağma eylemini konutta, silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte ve geceleyin saat 19.00 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; adı geçen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (a), (c) ve (h) bentleri ile birlikte (d) bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 17.07.2013 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...’nın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
SUÇLAR: Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve savunmanı ile ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre sanık .... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
I-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ...'un yağma suçu yönüyle duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:
Eylemin, konutta, silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte ve geceleyin saat 19.00 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (a), (c) ve (h) bentleri ile birlikte (d) bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklara yükletilen dava konusu yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ...'un duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, sanık ... hakkında duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında kişi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü gece 19.00 sıralarında sanık ...'in yakınanı birlikte olmak bahanesiyle sanık ... tarafından kiralanan eve götürdüğü bundan yaklaşık 10 dakika sonra eve gelen diğer sanıkların tekme vurup sanık ...'i diğer odaya götürdükleri, sanıklardan ...'un sen bizim kız kardeşimizle nasıl ilişkiye girersin seni öldüreceğim, üzerinde ne varsa çıkar diyerek bıçağı göğsüne dayamak suretiyle yakınan ...'nın üzerinden nüfus cüzdanı, 1 adet kredi kartı ile toplam 38.000 TL bedelli 3 adet önceden yazılı çeki alıp kendisine ayrıca 1 adet boş senet imzalattığı, bu sırada diğer sanık ...'un da yakınanın kaçmasını engellemek için konutun giriş kapısında beklediği, sanıklar ... ve ...'in yakınana yarın bize 150.000 TL getir, senetleri ve üzerinden alınanları sana geri verelim dedikleri olayda adı geçen yakınanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında; sanıkların kişi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beratine karar verilmesi,
2- Sanık ...'un birlikte olmak bahanesiyle yakınanı sanık ... tarafından kiralanan eve götürdüğü bundan yaklaşık 10 dakika sonra eve gelen diğer sanıkların tekme vurup sanık ...'i diğer odaya götürdükleri, sanıklardan ...'un sen bizim kız kardeşimizle nasıl ilişkiye girersin seni öldüreceğim, üzerinde ne varsa çıkar diyerek bıçağı göğsüne dayamak suretiyle yakınan ...'nın üzerinden nüfus cüzdanı, 1 adet kredi kartı ile toplam 38.000 TL bedelli 3 adet önceden yazılı çeki alıp kendisine ayrıca 1 adet boş senet imzalattığı, bu sırada diğer sanık ...'un da yakınanın kaçmasını engellemek için konutun giriş kapısında beklediği, sanıkla ... ve ...'in yakınana yarın bize 150.000 TL getir senetleri ve üzerinden alınanları sana geri verelim dedikleri olayda adı geçen yakınanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında; sanık ...'un önceden vermiş olduğu karar doğrultusunda diğer sanıklarla anlaşarak suça doğrudan katılıp yağma suçunu birlikte işlediğinin gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39/1. maddesi ile uygulama yapılması,
3-Sanık ...'un diğer sanıklarla birlikte yağma eylemini konutta, silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte ve geceleyin saat 19.00 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; adı geçen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (a), (c) ve (h) bentleri ile birlikte (d) bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 17.07.2013 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...’nın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.