Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/23984 K.2013/6276
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen “Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan mahkumiyet kararı, 5237 sayılı TCK’nın 168/4‑3. maddesi uyarınca kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının yanlışıyla yerel mahkeme seçiminde kabul edilen sanığın itirazlarının değerlendirilmesi sonucunda, mahkemenin yerinde görülmüş, isteğe dayalı bozma hakkı tanınarak 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınanın iş yerinden yağmalanan eşyadan bir kısmının sanığın kullandığı araç ve evinin kömürlüğünde yapılan arama neticesinde ele geçirilmesi, yakınanın soruşturma aşamasında 23.01.2012 günü Cumhuriyet Başsavcılığına dilekçe vererek "Sanık ve ailesinin zararlarını giderdiklerini"; mahkemede alınan beyanında da "Olaydan bir gün sonra tüm eşyası ile parasının iade edildiğini" söylemesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/4-3. maddesi uyarınca, kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yakınanın rıza gösterip göstermediği sorulmadan, yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınanın iş yerinden yağmalanan eşyadan bir kısmının sanığın kullandığı araç ve evinin kömürlüğünde yapılan arama neticesinde ele geçirilmesi, yakınanın soruşturma aşamasında 23.01.2012 günü Cumhuriyet Başsavcılığına dilekçe vererek "Sanık ve ailesinin zararlarını giderdiklerini"; mahkemede alınan beyanında da "Olaydan bir gün sonra tüm eşyası ile parasının iade edildiğini" söylemesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/4-3. maddesi uyarınca, kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yakınanın rıza gösterip göstermediği sorulmadan, yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.