Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/2387 K.2012/16451
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinin Ekim-Kasım 2006 olarak yerinde Mahkemece düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
I- Yakınanlar ... Şeremet, ..., ..., ... ve ... ...'a karşı eylemler nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCY.nın 150. maddesinin 2.fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCY’nın 522.maddesindeki "hafif" veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği; bu kapsamda, sanığın yakınan ... ...'a 85 lira gösterip 100 liraya tamamlamasını istediği, yakınanın "cebinde 5 lira olduğunu veremeyeceğini" söylediği, ancak tehdit üzerine 5 lirayı verdiği, sanığın "cebindeki tüm parayı ver" demesi üzerine, yakınanın kaçarak bir iş yerine girdiği olayda bu koşulların gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
TCY'nın 61.maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 168.maddesinin 31/2. Maddesinden önce uygulanması sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA,
II- Yakınanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e karşı eylemler nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; yakınanlar , ..., , ... ve ...'e karşı işlenen suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede; yakınanlar ... ve ...'e karşı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın yakınan ...'e karşı her hangi bir tehdit içeren söz ve davranışta bulunmadan para istediği, yine aynı şekilde yakınan ... ve arkadaşına “ bana para verin cömertçe söyleyin, üstünüzü aratmayın” dediği, cüzdanını çıkaran yakınanın cüzdanının içinden 15 lirayı aldığı olaylarda, sanıktan adı geçen yakınanlara yönelen ve yağma suçunda aranan zor ögesinin ne şekilde gerçekleştiği, bu olaylara özgü olarak açıklanmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Yakınanlar ..., ... ve ... ve ...'e karşı eylemler nedeniyle hüküm kurulurken TCY'nın 61.maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 168.maddesinin 31/2.maddesinden önce uygulanması,
3- Sanığın, yakınan ... ve yanındaki arkadaşlarına “cebinizdeki paraları çıkarın bana verin ne kadar olduğuna bakıp geri vereceğim” dediği, yakınanın cebinde bulunan 1.50 lirayı verdiği sanığın alarak kaybolmalarını söylediği, yakınan ...'ün yanına giderek, bıçak tehdidiyle “bana 1 ya da 2 milyon varsa ver” dediği, yakınanın 100.000 lirası olduğunu söylemesi üzerine, üstünü sıvazlar şeklinde yokladığı ve bıraktığı; yakınan ...'dan 1 veya 2 lira vermesini istediği, vermeyeceğini söyleyince yine para ver dediği, yoldan geçenler olması nedeniyle bırakıp kaçtığı; yakınan ...'in yanına giden sanığın üstünde para olup olmadığını sorarak, üstünü arayacağım bulursam senin için iyi olmaz dediği, onun da 1 lira verdiği, karşıdan gelenler olunca bekle geri vereceğim dediği ancak bu kişiler geçince uzaklaşmasını istediği, yakınan ... ve arkadaşının yanına giderek ne kadar paralarının olduğunu sorduğu, 2 liralarının olduğunu söyleyip göstermeleri üzerine 1 liralarını alarak ayrıldığı, yakınan ...'ten ne kadar parası varsa vermesini istediği ve onun verdiği 1,5 lirayı aldığı olaylarda, sanığın bazı eylemlerde isteğini sınırlayarak, az miktarda parayı istediği, bazı olaylarda ise yakınanlar tarafından verilen az miktardaki parayı alıp, bununla yetinip üstlerini aramadan ayrıldığının anlaşılmasına göre, hakkında 5237 sayılı TCY'nın 150/2.maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Yağma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinin Ekim-Kasım 2006 olarak yerinde Mahkemece düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
I- Yakınanlar ... Şeremet, ..., ..., ... ve ... ...'a karşı eylemler nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCY.nın 150. maddesinin 2.fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCY’nın 522.maddesindeki "hafif" veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği; bu kapsamda, sanığın yakınan ... ...'a 85 lira gösterip 100 liraya tamamlamasını istediği, yakınanın "cebinde 5 lira olduğunu veremeyeceğini" söylediği, ancak tehdit üzerine 5 lirayı verdiği, sanığın "cebindeki tüm parayı ver" demesi üzerine, yakınanın kaçarak bir iş yerine girdiği olayda bu koşulların gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
TCY'nın 61.maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 168.maddesinin 31/2. Maddesinden önce uygulanması sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA,
II- Yakınanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e karşı eylemler nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; yakınanlar , ..., , ... ve ...'e karşı işlenen suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede; yakınanlar ... ve ...'e karşı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın yakınan ...'e karşı her hangi bir tehdit içeren söz ve davranışta bulunmadan para istediği, yine aynı şekilde yakınan ... ve arkadaşına “ bana para verin cömertçe söyleyin, üstünüzü aratmayın” dediği, cüzdanını çıkaran yakınanın cüzdanının içinden 15 lirayı aldığı olaylarda, sanıktan adı geçen yakınanlara yönelen ve yağma suçunda aranan zor ögesinin ne şekilde gerçekleştiği, bu olaylara özgü olarak açıklanmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Yakınanlar ..., ... ve ... ve ...'e karşı eylemler nedeniyle hüküm kurulurken TCY'nın 61.maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 168.maddesinin 31/2.maddesinden önce uygulanması,
3- Sanığın, yakınan ... ve yanındaki arkadaşlarına “cebinizdeki paraları çıkarın bana verin ne kadar olduğuna bakıp geri vereceğim” dediği, yakınanın cebinde bulunan 1.50 lirayı verdiği sanığın alarak kaybolmalarını söylediği, yakınan ...'ün yanına giderek, bıçak tehdidiyle “bana 1 ya da 2 milyon varsa ver” dediği, yakınanın 100.000 lirası olduğunu söylemesi üzerine, üstünü sıvazlar şeklinde yokladığı ve bıraktığı; yakınan ...'dan 1 veya 2 lira vermesini istediği, vermeyeceğini söyleyince yine para ver dediği, yoldan geçenler olması nedeniyle bırakıp kaçtığı; yakınan ...'in yanına giden sanığın üstünde para olup olmadığını sorarak, üstünü arayacağım bulursam senin için iyi olmaz dediği, onun da 1 lira verdiği, karşıdan gelenler olunca bekle geri vereceğim dediği ancak bu kişiler geçince uzaklaşmasını istediği, yakınan ... ve arkadaşının yanına giderek ne kadar paralarının olduğunu sorduğu, 2 liralarının olduğunu söyleyip göstermeleri üzerine 1 liralarını alarak ayrıldığı, yakınan ...'ten ne kadar parası varsa vermesini istediği ve onun verdiği 1,5 lirayı aldığı olaylarda, sanığın bazı eylemlerde isteğini sınırlayarak, az miktarda parayı istediği, bazı olaylarda ise yakınanlar tarafından verilen az miktardaki parayı alıp, bununla yetinip üstlerini aramadan ayrıldığının anlaşılmasına göre, hakkında 5237 sayılı TCY'nın 150/2.maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.