Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/23707 K.2014/21483
Özet: Uyuşmazlık, 27 Ekim 2008’de Plevne Caddesi’ndeki bir benzin istasyonundan çalınan beş adet demir mazgalı ve bu eylemin hırsızlık olarak değerlendirilip edilmediği konusundadır. Ankara 2. Çocuk Mahkemesi, sanığın 12‑15 yaş arası olmasına rağmen 5237 sayılı Kanun’un 31/3 madde hükümlerini uygulayarak indirim yapmayı reddetti ve kararını bozdu.
Tebliğname No: 6 - 2010/282417
MAHKEMESİ: Ankara 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 07/07/2010
NUMARASI: 2008/556 (E) ve 2010/636 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay gecesi sanığın; Plevne caddesinde bulunan yakınana ait petrol istasyonunun çıkış kısımındaki 5 adet demir mazgalı çaldığı ve bunları hurda ve çöp toplamakta kullandığı el arabasına koyup olay mahallinden ayrıldığı; sanık Ses sokak içerisindeyken kolluk görevlilerinin sanıktan şüphelenerek yanına gittiği ve el arabasının içindeki 5 adet mazgalı farkettiği, 27.10.2008 tarihli bilgi alma tutanağına göre sanıktan bunları çaldığı yeri öğrenen kolluk görevlilerinin söz konusu benzin istasyonuna giderek, burada çalışan görevliye durumu aktardığı, daha önce hırsızlığı farketmeyen yakınan çalışanın da kolluk görevlilerinin gelmesi ile mazgal yerlerini kontrol ettiğinde boş olduğunu ve mazgalların kendilerine ait olduğunu söylediği ve bu şekilde çalınanların yakınana teslim edildiği olayda, sanığın şüphe üzerine durdurulduğunda mazgalları aldığı yeri gösterip henüz müracaatı olmayan yakınana iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 168. maddesi ile uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2-Kayden 01.04.1994 doğumlu olup suç tarihi olan 27.10.2008 günü itibari ile 12-15 yaş aralığında olduğu anlaşılan sanık hakkında yaşı sebebiyle indirim yapılırken 5237 sayılı Yasanın 31/2. maddesi yerine anılan yasanın 31/3. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş sanık F.. G.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 07/07/2010
NUMARASI: 2008/556 (E) ve 2010/636 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay gecesi sanığın; Plevne caddesinde bulunan yakınana ait petrol istasyonunun çıkış kısımındaki 5 adet demir mazgalı çaldığı ve bunları hurda ve çöp toplamakta kullandığı el arabasına koyup olay mahallinden ayrıldığı; sanık Ses sokak içerisindeyken kolluk görevlilerinin sanıktan şüphelenerek yanına gittiği ve el arabasının içindeki 5 adet mazgalı farkettiği, 27.10.2008 tarihli bilgi alma tutanağına göre sanıktan bunları çaldığı yeri öğrenen kolluk görevlilerinin söz konusu benzin istasyonuna giderek, burada çalışan görevliye durumu aktardığı, daha önce hırsızlığı farketmeyen yakınan çalışanın da kolluk görevlilerinin gelmesi ile mazgal yerlerini kontrol ettiğinde boş olduğunu ve mazgalların kendilerine ait olduğunu söylediği ve bu şekilde çalınanların yakınana teslim edildiği olayda, sanığın şüphe üzerine durdurulduğunda mazgalları aldığı yeri gösterip henüz müracaatı olmayan yakınana iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 168. maddesi ile uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2-Kayden 01.04.1994 doğumlu olup suç tarihi olan 27.10.2008 günü itibari ile 12-15 yaş aralığında olduğu anlaşılan sanık hakkında yaşı sebebiyle indirim yapılırken 5237 sayılı Yasanın 31/2. maddesi yerine anılan yasanın 31/3. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş sanık F.. G.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.