Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/23683 K.2013/6884
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararıyla ilgili zamanaşımı gerekçesiyle temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca temyiz reddini bozarak, sanıkların kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesini ve kararın iptal edilmesini hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2012 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın ve vekili Av. ...'ın yokluklarından verilen hükmün, karar tarihinden önce 30.12.2003 günü anılan vekilin vefat etmesi nedeni ile sanığa 30.06.2004 tarihinde tebliğ edildiği, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak temyiz isteminin REDDİNE,
II- Sanıklar ... hakkında resmi belgede sahtecilik, ... hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
1- 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3. maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 23.02.1938 günlü 1937/23–1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 25.05.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, somut olayla ilgili sanıkların resmi belgede sahtecilik eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 66/1-e maddeleriyle 765 sayılı TCK.nun 342/1, 102/3. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; zamanaşımı hükümleri yönünden 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına bulunduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan eylemlerine uyan, 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 27.05.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan eylemlerine uyan, 765 sayılı TCK.nun 503/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 10.01.2001, 20.01.2001, 15.02.2001, 06.10.2001, 12.12.2001 günlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2012 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın ve vekili Av. ...'ın yokluklarından verilen hükmün, karar tarihinden önce 30.12.2003 günü anılan vekilin vefat etmesi nedeni ile sanığa 30.06.2004 tarihinde tebliğ edildiği, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak temyiz isteminin REDDİNE,
II- Sanıklar ... hakkında resmi belgede sahtecilik, ... hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
1- 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3. maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 23.02.1938 günlü 1937/23–1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 25.05.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, somut olayla ilgili sanıkların resmi belgede sahtecilik eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 66/1-e maddeleriyle 765 sayılı TCK.nun 342/1, 102/3. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; zamanaşımı hükümleri yönünden 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına bulunduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan eylemlerine uyan, 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 27.05.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan eylemlerine uyan, 765 sayılı TCK.nun 503/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 10.01.2001, 20.01.2001, 15.02.2001, 06.10.2001, 12.12.2001 günlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.