Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/23632 K.2013/9188
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, 5237 sayılı TCK’nın 168/1‑4. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünü uygulamayarak sanıkların 3000 TL para ve 1098 sigara iadesiyle ilgili temyiz itirazlarını reddederek mahkumiyet kararı kabul etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurdan yağmalanan cep telefonunun sanıklar tarafından iade edilmeksizin olay yeri yakınlarında top oynayan çocuklar tarafından atılmış halde bulunarak kolluğa teslim edildiği, alınan toplam 3000 TL para ile 1098 adet sigaranın ise sanıklar tarafından kamu davası açılmadan önce iade edildiği anlaşılması karşısında; mağdura kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurdan yağmalanan cep telefonunun sanıklar tarafından iade edilmeksizin olay yeri yakınlarında top oynayan çocuklar tarafından atılmış halde bulunarak kolluğa teslim edildiği, alınan toplam 3000 TL para ile 1098 adet sigaranın ise sanıklar tarafından kamu davası açılmadan önce iade edildiği anlaşılması karşısında; mağdura kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.