Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/23200 K.2013/6044
Özet: Uyuşmazlık konusu: Hürriyeti kısıtlama ve yağma suçlarından dolayı sanıkların mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu. Mahkeme, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı yargılama gideri uygulamasını düzeltip sanıkları ayrı ayrı sorumlu tutarak hükmü onayladı ve yağma suçundaki eksik incelemeyi bozarak kararını yeniden düzenledi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, Hürriyeti kısıtlama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hürriyeti kısıtlama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin "ayrı ayrı" yerine, "müteselsilen ve müştereken" alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "yargılama giderlerine" ilişkin bölümler çıkartılarak, yerine "sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
Dosya kapsamına göre, sanıkların aşamalardaki beyanlarında; olay günü yakınanın kısa bir süreliğine araçlarına binerek yanlarından ayrıldığını, daha sonra sanıklardan ...'un araca bırakmış olduğu cüzdan ve telefonunun alınmış olduğunu fark edince yakınanı sanıklardan Mehmet'e ait telefonla arayıp buluştuklarını ve konuşmak amacıyla "Mağaracık" isimli yere geldiklerini, burada telefonunu evde bıraktığını söyleyen yakınanın sanık ...'in telefonundan kardeşini arayarak "Telefonu PTT binasının yanına getirmesini istediğini'' yakınanın kardeşinin telefonu PTT binasının yanına getirdiğini ve sanıklardan ...'un gönderdiği tanık ... tarafından alınarak yakınan ...'a teslim edildiğini beyan etmeleri ve bu beyanın tanık ... tarafından kısmen doğrulanması karşısında; öncelikle sanık ...'nın kullandığı cep telefonunun numarası tespit edilip, suç tarihinde yaptığı görüşmeler araştırılarak, gerçekten yakınan ile kardeşi arasında söz konusu konuşmanın gerçekleşip gerçekleşmediği; yakınan ve sanık ...'nın kullandığı cep telefonlanları belirlenerek suç tarihi ve sonrasında kullanan kişiler saptanıp gerekirse tanık olarak dinlenmek suretiyle telefonu sahiplenme biçimleri tespit edilip, sanıklar ve yakınan ile ilişkileri araştırıldıktan sonra sonucuna göre bütün deliller birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma, Hürriyeti kısıtlama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hürriyeti kısıtlama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin "ayrı ayrı" yerine, "müteselsilen ve müştereken" alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "yargılama giderlerine" ilişkin bölümler çıkartılarak, yerine "sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
Dosya kapsamına göre, sanıkların aşamalardaki beyanlarında; olay günü yakınanın kısa bir süreliğine araçlarına binerek yanlarından ayrıldığını, daha sonra sanıklardan ...'un araca bırakmış olduğu cüzdan ve telefonunun alınmış olduğunu fark edince yakınanı sanıklardan Mehmet'e ait telefonla arayıp buluştuklarını ve konuşmak amacıyla "Mağaracık" isimli yere geldiklerini, burada telefonunu evde bıraktığını söyleyen yakınanın sanık ...'in telefonundan kardeşini arayarak "Telefonu PTT binasının yanına getirmesini istediğini'' yakınanın kardeşinin telefonu PTT binasının yanına getirdiğini ve sanıklardan ...'un gönderdiği tanık ... tarafından alınarak yakınan ...'a teslim edildiğini beyan etmeleri ve bu beyanın tanık ... tarafından kısmen doğrulanması karşısında; öncelikle sanık ...'nın kullandığı cep telefonunun numarası tespit edilip, suç tarihinde yaptığı görüşmeler araştırılarak, gerçekten yakınan ile kardeşi arasında söz konusu konuşmanın gerçekleşip gerçekleşmediği; yakınan ve sanık ...'nın kullandığı cep telefonlanları belirlenerek suç tarihi ve sonrasında kullanan kişiler saptanıp gerekirse tanık olarak dinlenmek suretiyle telefonu sahiplenme biçimleri tespit edilip, sanıklar ve yakınan ile ilişkileri araştırıldıktan sonra sonucuna göre bütün deliller birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.