Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/22975 K.2013/6461
Özet: Uyuşmazlık konusu, yerel mahkemece verilen yağma suçunda sanıkların savunma ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesidir; Mahkeme, 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca bu uygulamanın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı olduğunu belirterek, ilgili yargılama gideri hükümlerini düzeltti ve kararını bozup yeniden düzenledi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığayla CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "bu dava nedeni ile yapılan aşağıda müfredatı yazılı (738,40) yargılama giderinin sanık ...'den; (745,40) TL yargılama giderinin sanık ...'ten (745,40) TL yargılama giderinin SSÇ ...'dan ayrı ayrı alınmasına" ilişkin kısım çıkartılarak yerine "bu dava nedeni ile yapılan (205,40) yargılama giderinin sanık ...'den, (212,40) TL yargılama giderinin sanık ... Küçükten; (212,40) TL yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına" cümlesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığayla CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "bu dava nedeni ile yapılan aşağıda müfredatı yazılı (738,40) yargılama giderinin sanık ...'den; (745,40) TL yargılama giderinin sanık ...'ten (745,40) TL yargılama giderinin SSÇ ...'dan ayrı ayrı alınmasına" ilişkin kısım çıkartılarak yerine "bu dava nedeni ile yapılan (205,40) yargılama giderinin sanık ...'den, (212,40) TL yargılama giderinin sanık ... Küçükten; (212,40) TL yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına" cümlesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.