Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/20939 K.2014/22243
Özet: Ankara 3. Çocuk Mahkemesi, 08/04/2010 tarihinde 2009/111 (E) ve 2010/235 (K) numaralı hırsızlık davasında sanığın cezayı bozma talebine oybirliğiyle karar vererek hükmü bozmaktadır.
Tebliğname No: 6 - 2010/199603
MAHKEMESİ: Ankara 3. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 08/04/2010
NUMARASI: 2009/111 (E) ve 2010/235 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Soruşturma aşamasında, sanık başka bir suç nedeniyle yakalandığında, 5 TL ile steteskopu çaldığını beyan edip, steteskopu verdiği kişiyi bildirip, steteskopun yakınana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına onay verip vermediği sorulmadan, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. P.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 3. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 08/04/2010
NUMARASI: 2009/111 (E) ve 2010/235 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Soruşturma aşamasında, sanık başka bir suç nedeniyle yakalandığında, 5 TL ile steteskopu çaldığını beyan edip, steteskopu verdiği kişiyi bildirip, steteskopun yakınana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına onay verip vermediği sorulmadan, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. P.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.