Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/20386 K.2014/21974
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
O Yer Cumhuriyet Savcısının, 30/03/20102 tarihinde verilen kararı, 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde öngörülen yasal bir aylık temyiz süresinden sonra 31/05/2010 tarihinde temyiz ettiği ve 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik, 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince, hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar ... ve ... savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteklerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında 'hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma' suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... ve Niyazi Beyret savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, 11/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
O Yer Cumhuriyet Savcısının, 30/03/20102 tarihinde verilen kararı, 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde öngörülen yasal bir aylık temyiz süresinden sonra 31/05/2010 tarihinde temyiz ettiği ve 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik, 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince, hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar ... ve ... savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteklerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında 'hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma' suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... ve Niyazi Beyret savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, 11/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.