Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/20128 K.2013/3638
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın yağma, cinsel saldırı ve hürriyeti tahdit suçlarından dolayı yerel mahkemece verilen hükümlerin temyiz edilmesi; Mahkemenin sonucu: Mahkumiyet kararının ilk iki kısmı (yağma ve hürriyet tahdidi) reddedilirken, cinsel saldırı kararı TCK 102/1, 102/3‑d maddelerine göre bozuldu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇ: Yağma, cinsel saldırı, hürriyeti tahdit
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanık hakkında katılan ... a yönelik yağma ve hürriyeti tahdit; katılan ...'e yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında katılan ... a yönelik cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Oluş ve dosya içeriğine göre; Eve gitmek için mezarlığın içerisinden yürüyen katılanı takip eden ve bir elinde bıçak bulunan sanığın katılanın kolundan tutarak katılandan para istediği, katılanın parasının olmadığını söylemesi üzerine katılanın elinde bulunan cep telefonunu aldığı, ardından katılanı zorla mezarlığın daha kuytu bir yerine çeken sanığın bıçak zoruyla katılanı dudaklarından, boynundan ve göğsünden öptüğü, elini katılanın pantolonunun içerisine soktuğu, katılanı yere yatırarak üzerine uzandığı ancak katılanın direnmesi üzerine katılanı oturtup kendisi de katılanın kucağına oturarak cinsel organını katılanın hissetmesini sağladığı, eylemini daha ileri aşamalara götürmeden katılanı tehdit ederek olay yerinden kaçtığı, Ümraniye Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 13.05.2010 tarihli raporundan katılanın anal veya vaginal temas olmadığını belirttiğinin anlaşıldığı olayda, sanığın cinsel davranışlarla katılanın vücut dokunulmazlığını bozarken organ veya sair bir cisim kullanmadığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 102/1, 102/3-d maddelerinde düzenlenen basit cinsel saldırı suçunu oluşturmasına rağmen, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanık hakkında katılan ... a yönelik yağma ve hürriyeti tahdit; katılan ...'e yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında katılan ... a yönelik cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Oluş ve dosya içeriğine göre; Eve gitmek için mezarlığın içerisinden yürüyen katılanı takip eden ve bir elinde bıçak bulunan sanığın katılanın kolundan tutarak katılandan para istediği, katılanın parasının olmadığını söylemesi üzerine katılanın elinde bulunan cep telefonunu aldığı, ardından katılanı zorla mezarlığın daha kuytu bir yerine çeken sanığın bıçak zoruyla katılanı dudaklarından, boynundan ve göğsünden öptüğü, elini katılanın pantolonunun içerisine soktuğu, katılanı yere yatırarak üzerine uzandığı ancak katılanın direnmesi üzerine katılanı oturtup kendisi de katılanın kucağına oturarak cinsel organını katılanın hissetmesini sağladığı, eylemini daha ileri aşamalara götürmeden katılanı tehdit ederek olay yerinden kaçtığı, Ümraniye Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 13.05.2010 tarihli raporundan katılanın anal veya vaginal temas olmadığını belirttiğinin anlaşıldığı olayda, sanığın cinsel davranışlarla katılanın vücut dokunulmazlığını bozarken organ veya sair bir cisim kullanmadığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 102/1, 102/3-d maddelerinde düzenlenen basit cinsel saldırı suçunu oluşturmasına rağmen, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.