Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/20080 K.2013/7811
Özet: Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiş, ancak bu karar tefrik geçerli görülürken temyiz reddedilmiş; 7,5 yıl zamanaşımı nedeniyle dava düşürülmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇLAR: Hırsızlık, Suç eşyasını satın alma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında tefrik kararı verilmiş olup, tefrik kararlarının ise temyizi olanaklı kararlardan olmadığının anlaşılması karşısında sanık ... savunmanının temyiz taleplerinin CMUK.nın 317. maddesine göre REDDİNE,
2- Sanık ...'e yüklenen ve 765 sayılı TCY.nın 512. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 09.04.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, Suç eşyasını satın alma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında tefrik kararı verilmiş olup, tefrik kararlarının ise temyizi olanaklı kararlardan olmadığının anlaşılması karşısında sanık ... savunmanının temyiz taleplerinin CMUK.nın 317. maddesine göre REDDİNE,
2- Sanık ...'e yüklenen ve 765 sayılı TCY.nın 512. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 09.04.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.