Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/19852 K.2012/24275
Özet: Uyuşmazlık konusu, 12‑15 yaşındaki bir sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlamasıyla ilgili yasal prosedürlerin eksik uygulanmasıdır; mahkeme, bu eksiklikler nedeniyle verilen mahkumiyet kararının geçersiz olduğunu belirlemiştir. Mahkeme, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle hükmü bozmaya karar vererek sanığın cezasını iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle sanığın 12-15 yaş grubunda olduğu, işlediği iddia edilen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca sanık için görevlendirilen zorunlu savunmanın hükmün açıklandığı 11.05.2012 günlü oturumda hazır bulundurulmaksızın, sanık hakkında hükümlülük kararı verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 150 ve 151. maddelerine aykırı davranılması,
3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezaların 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
4-Sanığın yer göstermesi ve ikrarı sonucu suça konu paraların soruşturma aşamasında müştekilere teslim edilmiş olması karşısında; iade sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin dikkate alınmaması,
5-Suç tarihi itibariyle sanığa yüklenen gündüzleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında olduğu gözetilerek, yakınıcı ... ve sanığa uzlaşmayı kabul edip etmedikleri sorulup, uzlaşma olanağı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
6-Suç tarihinde 18 yaşından küçük sanık hakkında 5395 sayılı ÇKK'nın 35. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmaması veya alınmamasının gerekçesinin yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle sanığın 12-15 yaş grubunda olduğu, işlediği iddia edilen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca sanık için görevlendirilen zorunlu savunmanın hükmün açıklandığı 11.05.2012 günlü oturumda hazır bulundurulmaksızın, sanık hakkında hükümlülük kararı verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 150 ve 151. maddelerine aykırı davranılması,
3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezaların 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
4-Sanığın yer göstermesi ve ikrarı sonucu suça konu paraların soruşturma aşamasında müştekilere teslim edilmiş olması karşısında; iade sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin dikkate alınmaması,
5-Suç tarihi itibariyle sanığa yüklenen gündüzleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında olduğu gözetilerek, yakınıcı ... ve sanığa uzlaşmayı kabul edip etmedikleri sorulup, uzlaşma olanağı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
6-Suç tarihinde 18 yaşından küçük sanık hakkında 5395 sayılı ÇKK'nın 35. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmaması veya alınmamasının gerekçesinin yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.