Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/1921 K.2014/10693
Özet: Çocuk Mahkemesi, 17.11.1993 doğumlu Kayden’ın 12-15 yaş grubunda lenfektörlük suçu için 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesi gereği uygulama yapılmaması ve 66/2. maddesiyle 4 yıl zamanaşımı süresinin 09.04.2009’dan 28.05.2014’e kadar dolması nedeniyle, başsavcının temyiz itirazını kabul ederek kararın bozulmasına ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kayden 17.11.1993 doğumlu olup suç tarihi itibari ile 12-15 yaş grubu içinde bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiş ise de;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 31/2. maddesinde yer alan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan sanık hakkında aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık zamanaşımının, karar tarihi olan 09.04.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kayden 17.11.1993 doğumlu olup suç tarihi itibari ile 12-15 yaş grubu içinde bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiş ise de;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 31/2. maddesinde yer alan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan sanık hakkında aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık zamanaşımının, karar tarihi olan 09.04.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.