Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/1867 K.2014/8861
Özet: Karar, 10 ay h.c. ve 1 ay 20 gün h.c. cezaların tekerrüre esas alınamayacak şekilde 8 ay h.c. olarak azaltılmasına, infaz rejimini değiştirilmesine ve Şüpheli Merkezûcıl Ateşsemin'in 1. kararının 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle bozularak onamına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: TCK.141/1, 62, 53, 58/6-7. maddeleri gereğince 10 ay h.c, 86/2, 29, 62, 53, 58/6-7. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün h.c
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükümlülüğün erteli olduğu ve erteli hükmün karar tarihi ile temyize konu suç tarihi arasında geçen süre dikkate alınıp, 765 sayılı Yasanın 95/2. maddesi hükmü de gözetildiğinde, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından “mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: TCK.141/1, 62, 53, 58/6-7. maddeleri gereğince 10 ay h.c, 86/2, 29, 62, 53, 58/6-7. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün h.c
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükümlülüğün erteli olduğu ve erteli hükmün karar tarihi ile temyize konu suç tarihi arasında geçen süre dikkate alınıp, 765 sayılı Yasanın 95/2. maddesi hükmü de gözetildiğinde, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından “mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.