Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/18668 K.2013/13191
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'nin adli sicil kaydına göre, Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/1135 Esas, 2009/457 Karar sayılı, 24.09.2009 yerine getirme tarihli tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde hakkında 5237 sayılı TCY.nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık ... savunmanının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 318 ve 421. maddeleri gereğince RDEDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar ..., ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların yakınanın üzerinde bulunan parasını yağmaladıktan sonra yanlarına aldıkları ticari taksiyi yakınanın evinin yakınına anahtarı üzerinde bulunur halde bıraktıkları ve arabının soruşturma aşamasında, yakınanın abisi tarafından buradan alındığının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yakınanın rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre, 5237 sayılı TCK.nın 168/4-3. maddesinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve ... savunmanı Av. ...'nin duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden yağma suçundan duruşma temyiz incelemesi yapılan hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 05.06.2013 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nin katıldığı oturumda, sanık ... savunmanı Av. ...'nin yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
SUÇLAR: Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'nin adli sicil kaydına göre, Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/1135 Esas, 2009/457 Karar sayılı, 24.09.2009 yerine getirme tarihli tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde hakkında 5237 sayılı TCY.nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık ... savunmanının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 318 ve 421. maddeleri gereğince RDEDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar ..., ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların yakınanın üzerinde bulunan parasını yağmaladıktan sonra yanlarına aldıkları ticari taksiyi yakınanın evinin yakınına anahtarı üzerinde bulunur halde bıraktıkları ve arabının soruşturma aşamasında, yakınanın abisi tarafından buradan alındığının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yakınanın rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre, 5237 sayılı TCK.nın 168/4-3. maddesinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve ... savunmanı Av. ...'nin duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden yağma suçundan duruşma temyiz incelemesi yapılan hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 05.06.2013 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nin katıldığı oturumda, sanık ... savunmanı Av. ...'nin yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.