Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/16504 K.2015/7333
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle, sanığın yağma suçundan mahkumiyet kararı verip, temyiz itirazlarının yönünde reddiyle ve usulüne uygun bulunan hükmü onamayı kabul etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli kararın, mahkeme mührü ile mühürlenmemesi yerinde tamamlanması olanaklı eksiklik olarak kabul edildiğinden, olay tarihinde, gece vakti, sanığın, yakınanın evine balkon kapısını zorlayarak içeri girdikten sonra, odaları karıştırdığı sıra sese uyanan yakınan ile yatak odasının kapısında karşılaştıklarında başlayan boğuşma esnasında, yakınanın yüzüne yumruk atarak, misafir odasına kaçtığı, arkasından koşan yakınanın, sanığı kemerinden tuttuğu, ancak tokası kopunca, kemerin elinde kaldığı, sanığın, kanepenin üzerindeki yakınana ait pantolon ve gömleği alıp, pencereden atlayacağı esnada, yakınanın, bu kez sanığı, ayağından tutması ile dengesini kaybeden sanığın, giriş kattaki pencereden zemine düşmesi sonucu pantolon ve gömleği bahçedeki pencerenin önüne bırakıp kaçtığı olayda; yağma suçunun, malın alınmasıyla tamamlandığı gözetilmeden, eylemin kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı biçimde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli kararın, mahkeme mührü ile mühürlenmemesi yerinde tamamlanması olanaklı eksiklik olarak kabul edildiğinden, olay tarihinde, gece vakti, sanığın, yakınanın evine balkon kapısını zorlayarak içeri girdikten sonra, odaları karıştırdığı sıra sese uyanan yakınan ile yatak odasının kapısında karşılaştıklarında başlayan boğuşma esnasında, yakınanın yüzüne yumruk atarak, misafir odasına kaçtığı, arkasından koşan yakınanın, sanığı kemerinden tuttuğu, ancak tokası kopunca, kemerin elinde kaldığı, sanığın, kanepenin üzerindeki yakınana ait pantolon ve gömleği alıp, pencereden atlayacağı esnada, yakınanın, bu kez sanığı, ayağından tutması ile dengesini kaybeden sanığın, giriş kattaki pencereden zemine düşmesi sonucu pantolon ve gömleği bahçedeki pencerenin önüne bırakıp kaçtığı olayda; yağma suçunun, malın alınmasıyla tamamlandığı gözetilmeden, eylemin kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı biçimde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.