Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/16450 K.2014/22499
Özet: Yerel mahkemece hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiş olan sanık, temyiz başvurusu yapmasına rağmen yasal uygulama hataları ve adli para cezası nedeniyle 5252 sayılı yasa hükümlerinin sanık yararı gözetilerek değerlendirilmemesi, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/2. maddesinin uygulanmaması ve 522/3. maddesinin indirim uygulanmaması gibi eksiklikleri bulunmasa da, temyiz itirazlarının kabul edilemez olduğu sonucuna varınıp mahkeme kararının 16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle onaylanmasıyla mahkameye gönderilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılmış ise de, mevcut uygulamanın açıkça sanık yararına olduğu görülmekle yapılan incelemede;
Sanık hakkında, Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesince hırsızlık suçundan verildiği anlaşılan ve 19.02.2004 tarihinde infaz edilen 2.180.700 TL adli para cezasına ilişkin ilam nedeniyle özel tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde; 765 sayılı TCK’nun 81/2. maddesinin uygulanmaması ve cezasından aynı Yasanın 522/3. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılmış ise de, mevcut uygulamanın açıkça sanık yararına olduğu görülmekle yapılan incelemede;
Sanık hakkında, Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesince hırsızlık suçundan verildiği anlaşılan ve 19.02.2004 tarihinde infaz edilen 2.180.700 TL adli para cezasına ilişkin ilam nedeniyle özel tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde; 765 sayılı TCK’nun 81/2. maddesinin uygulanmaması ve cezasından aynı Yasanın 522/3. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.