‹ Ana sayfa
Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/16384 K.2014/22169

Esas No: 2012/16384 · Karar No: 2014/22169 · Karar Tarihi: 15.12.2014
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın bir yakınanın paralarını çalması ve bu eylemin hırsızlık olarak değerlendirilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusudur. Mahkeme, suçun hırsızlık olduğunu kabul ederek, usul ve yasa açısından geçerli bulduğu gerekçelerle kararını bozmadı; yani sanığın hırsızlık suçu işlediği sonucunu korudu.
Tebliğname No: 6 - 2011/9158

MAHKEMESİ: İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ: 01/06/2010

NUMARASI: 2005/196 (E) ve 2010/171 (K)
SUÇ: Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Yakınanın, olay günü yanında arkadaşı olan tanık Hakan ile birlikte yolda yaya olarak yürüdüğü esnada, sanık ve yanındaki iki kişinin yakınana çarpıp dikkatini dağıttıktan sonra cebindeki 3400 dolar ve 500,00 TL civarındaki parayı yankesicilik marifetiyle aldıkları; yakınanın, durumu fark etmesi üzerine sanığı yakaladığı, bunun üzerine diğer iki şahsın yakınandan sanığı bırakmasını isteyip sanığı çekiştirerek yakınanın elinden kurtarmak istedikleri ve yere 195,00 TL parayı atarak “Paran yerde, onu bırak” dedikleri, yakınanın sanığı bırakmaması üzerine iki şahıstan birinin cebinden çıkardığı jiletle önce kendisini yaraladığı, daha sonra jileti yakınana salladığı, yakınanın elinden yaralanması üzerine, sanığın yakınanın elinden kurtularak diğer iki şahısla birlikte yere attıkları para haricindeki diğer aldıkları paralar ile birlikte olay yerinden kaçtıklarının anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık O.. E.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?