Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/16134 K.2013/8562
Özet: Uyuşmazlık, Adana E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesi ve 74. madde hükümlerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması ve akıl hastalığına ilişkin eksik soruşturma nedeniyle haksız yere mahkum edilmesi konusundadır. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını yerinde bulduğundan hükmü bozarak yeni bir yargılamaya karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Davanın görüldüğü yer mahkemesi yargı çevresi içerisinde başka suçtan Adana E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlülüğü devam ederken, hüküm tarihinden önce Ceyhan Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledilen sanığın duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmaksızın yokluğunda yargılanmasına devamla hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK.nun 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanığın aşamalardaki savunmalarında; uyuşturucu bağımlısı olduğunu, bu nedenle Adana Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde tedavi gördüğünü, olaydan birkaç saat önce de sakinleştirici hap aldığını beyan etmiş olmakla, CMK.nun 74. maddesindeki usule uygun olarak gözlem altına alınarak suç işlediği tarihte mevcut bir hastalığının bulunup bulunmadığı, işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinde bir azalma olup olmadığı, 5237 sayılı Yasanın 32/1-2. maddeleri kapsamında akıl hastalığı bulup bulunmadığı saptanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Davanın görüldüğü yer mahkemesi yargı çevresi içerisinde başka suçtan Adana E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlülüğü devam ederken, hüküm tarihinden önce Ceyhan Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledilen sanığın duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmaksızın yokluğunda yargılanmasına devamla hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK.nun 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanığın aşamalardaki savunmalarında; uyuşturucu bağımlısı olduğunu, bu nedenle Adana Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde tedavi gördüğünü, olaydan birkaç saat önce de sakinleştirici hap aldığını beyan etmiş olmakla, CMK.nun 74. maddesindeki usule uygun olarak gözlem altına alınarak suç işlediği tarihte mevcut bir hastalığının bulunup bulunmadığı, işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinde bir azalma olup olmadığı, 5237 sayılı Yasanın 32/1-2. maddeleri kapsamında akıl hastalığı bulup bulunmadığı saptanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.