Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/15587 K.2013/6210
Özet: (1) Uyuşmazlık, mahkumiyet kararı verilen hırsızlık suçuna ilişkin temyiz davasının geçerliliği ve dosyanın Yargıtay’a iadesi konusundaki prosedürel eksikliklerdir. (2) Mahkeme, yerel mahkeme kararının temyiz yolunda inceleme için gerekli tebliğnamenin düzenlenmediğini tespit ederek, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesini ve yeniden incelenmesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.09.2012 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü ... hakkında kurulan Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10.05.2004 gün ve 2003/854 Esas, 2004/451 Karar sayılı önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ...'e ilişkin ilk hükmün, adı geçen sanığın savunmanı tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.12.2005 günlü yazısı ile lehe yasanın belirlenmesi için yerel mahkemeye gönderilmesi ile hakkındaki hüküm kesinleşmiş olan ...'ın tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu, Kurulan bu ikinci hüküm, hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilemeyeceğinden bahisle Dairemizin 25.10.2011 tarihli kararıyla hükümlü ... hakkında yeniden kurulan 2. hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesine göre, gereğinin taktiri yönünden mahkemesine gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, karar verildiği,
Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesince 03.07.2012 tarihinde; "hükümlü ... hakkında 5237 sayılı Yasanın hükümlü hakkında lehe düzenlemeler getirmediğinden 10.05.2004 tarih 2003/451 esas, 2004/854 karar sayılı ilamın infazına dair verdiği" karar karşı; hükümlü ... savunmanı tarafından temyiz davası açılmıştır.
Anılan hüküm ve açılan temyiz davası ile ilgili esas hakkında görüş içeren tebliğname düzenlenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyanın noksan ikmal edilmekle kaydı gönderildiği anlaşılmıştır.
Ancak;
Yargıtay Yasası ve Yargıtay İç Yönetmeliğine göre, yerel mahkemece verilen kararların temyiz yolu incelemesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca o konudaki hukuki görüşün açıklandığı tebliğname düzenlenmesi şart olduğu,
Hal böyle olunca;
03.07.2012 günlü hükme karşı açılan temyiz davası ile ilgili esas hakkında görüş içeren tebliğname düzenlenmesinden sonra dosyanın incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 26.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.09.2012 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü ... hakkında kurulan Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10.05.2004 gün ve 2003/854 Esas, 2004/451 Karar sayılı önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ...'e ilişkin ilk hükmün, adı geçen sanığın savunmanı tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.12.2005 günlü yazısı ile lehe yasanın belirlenmesi için yerel mahkemeye gönderilmesi ile hakkındaki hüküm kesinleşmiş olan ...'ın tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu, Kurulan bu ikinci hüküm, hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilemeyeceğinden bahisle Dairemizin 25.10.2011 tarihli kararıyla hükümlü ... hakkında yeniden kurulan 2. hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesine göre, gereğinin taktiri yönünden mahkemesine gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, karar verildiği,
Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesince 03.07.2012 tarihinde; "hükümlü ... hakkında 5237 sayılı Yasanın hükümlü hakkında lehe düzenlemeler getirmediğinden 10.05.2004 tarih 2003/451 esas, 2004/854 karar sayılı ilamın infazına dair verdiği" karar karşı; hükümlü ... savunmanı tarafından temyiz davası açılmıştır.
Anılan hüküm ve açılan temyiz davası ile ilgili esas hakkında görüş içeren tebliğname düzenlenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyanın noksan ikmal edilmekle kaydı gönderildiği anlaşılmıştır.
Ancak;
Yargıtay Yasası ve Yargıtay İç Yönetmeliğine göre, yerel mahkemece verilen kararların temyiz yolu incelemesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca o konudaki hukuki görüşün açıklandığı tebliğname düzenlenmesi şart olduğu,
Hal böyle olunca;
03.07.2012 günlü hükme karşı açılan temyiz davası ile ilgili esas hakkında görüş içeren tebliğname düzenlenmesinden sonra dosyanın incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 26.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.