Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/15130 K.2015/38715
Özet: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak anılan 31/3. maddesinin 168/3. maddesinden sonra uygulanmasından dolayı sanığın işlettiği yağma suçunun, mahkeme kararının usul ve kanuna uygun bulunduğunu ve temyiz itirazının reddiyle kararın ONAMADI, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak anılan Yasanın 31/3. maddesinin, 168/3. maddesinden sonra uygulanması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Sanığın yakınanın işyerinde bıçakla cep telefonunu ve bir miktar parasını yağma sonucu aldıktan sonra, cep telefonunun araştırma sonucu satıldığı yerden bulunup, yakınana teslim edildiği, sanığın annesinin yakınanın zararını olay sonrası karşılamak için mağdurla görüştüğü, mağdurun kabul etmemesi üzerine, bu kez yağma konusu paranın yargılama sırasında bankaya yatırılarak ödendiği, suça konu cep telefonunu satın alan tanık ....’in de zararının 02.02.2010 tarihinde duruşma günü ödendiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece zararın kovuşturma aşamasında giderildiğinin kabulü ve uygulaması doğru olduğundan tebliğnamedeki düşünce bu nedenle benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık .... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak anılan Yasanın 31/3. maddesinin, 168/3. maddesinden sonra uygulanması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Sanığın yakınanın işyerinde bıçakla cep telefonunu ve bir miktar parasını yağma sonucu aldıktan sonra, cep telefonunun araştırma sonucu satıldığı yerden bulunup, yakınana teslim edildiği, sanığın annesinin yakınanın zararını olay sonrası karşılamak için mağdurla görüştüğü, mağdurun kabul etmemesi üzerine, bu kez yağma konusu paranın yargılama sırasında bankaya yatırılarak ödendiği, suça konu cep telefonunu satın alan tanık ....’in de zararının 02.02.2010 tarihinde duruşma günü ödendiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece zararın kovuşturma aşamasında giderildiğinin kabulü ve uygulaması doğru olduğundan tebliğnamedeki düşünce bu nedenle benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık .... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.