Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/13289 K.2012/16461
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanık …'ın yağma ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu; Mahkeme sonucu: Mahkumiyet kararı, ilgili hükümlerin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onaylandı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirme-diğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCY’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak yerlerine, “sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında yakınan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Olay günü bir park yerinde oturan yakınanların yanına gelen sanığın, bağırıp hakaret ederek yakınanlar üzerinde bir baskı kurmaya çalıştığı, sanığın teyzesinin oğlu yakınan Hüseyin'in durumu engellemek istemesi üzerine, sanığın önce yakınan Hüseyin'i bıçakla yaralamak suretiyle bu engeli bertaraf edip yakınanlarda yeterli baskıyı sağladıktan sonra elinde bıçak olduğu halde “çıkarın lan cep telefonlarınızı” diyerek oluşturduğu baskıyı devam ettirip pekiştirerek yakınanların bir kısmının cep telefonun aldığı, bir kısmının ise cep telefonunu alamadığı, şeklinde gelişen somut olayda; sanık ...'ın yakınan ...'i silahla hayati tehlike geçirmeksizin ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralama eyleminin yağma suçunun unsuru olduğu gözetilmeden, kasten yaralama eyleminden yazılı şekilde ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirme-diğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCY’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak yerlerine, “sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında yakınan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Olay günü bir park yerinde oturan yakınanların yanına gelen sanığın, bağırıp hakaret ederek yakınanlar üzerinde bir baskı kurmaya çalıştığı, sanığın teyzesinin oğlu yakınan Hüseyin'in durumu engellemek istemesi üzerine, sanığın önce yakınan Hüseyin'i bıçakla yaralamak suretiyle bu engeli bertaraf edip yakınanlarda yeterli baskıyı sağladıktan sonra elinde bıçak olduğu halde “çıkarın lan cep telefonlarınızı” diyerek oluşturduğu baskıyı devam ettirip pekiştirerek yakınanların bir kısmının cep telefonun aldığı, bir kısmının ise cep telefonunu alamadığı, şeklinde gelişen somut olayda; sanık ...'ın yakınan ...'i silahla hayati tehlike geçirmeksizin ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralama eyleminin yağma suçunun unsuru olduğu gözetilmeden, kasten yaralama eyleminden yazılı şekilde ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.