‹ Ana sayfa
Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/13040 K.2014/21275

Esas No: 2012/13040 · Karar No: 2014/21275 · Karar Tarihi: 03.12.2014
Özet: Kıdemli Temyiz Mağdarı, 08.09.2013 tarihli yağma kararının rehber karar isabetine uygun olarak mahkumiyetin onaylanmasının ardından 09.07.2009’da verilen 5 yıl 4 aylık yasak nitelikte bıçak taşıma suçundaki hükmün 08.09.2013 tarihine kadar geçen 5 yıl 4 aylık zamanaşımı nedeniyle yanıtlayıcı olarak yerinde reddiyle düştüğü ve yasal sürenin üçte ikisi geçmesiyle kamu davasının CMUK 322. maddesi uyarınca düşürüldüğü sonucunda, kararın onaylanmasıyla birlikte iki suçun da mahkumiyetinin tavsiye edilip, yasak nitelikte bıçak taşıma hükmünün damgasıyla kritik bir düzene karşı tam anlamıyla yasal sü
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, Yasak nitelikte bıçak taşıma

HÜKÜM: Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... ile ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ile ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında yasak nitelikte bıçak taşıma suçuna ilişkin kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Sanığın eylemine uyan 6136 sayılı Yasa'nın 15/1. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 66/1, 31/3. maddelerinin gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, 8 yıllık süre belirlenmesi, anılan maddenin 2. fıkrasına göre de 15-18 yaş grubunda bulunan sanık için bu sürenin üçte ikisinin geçmesiyle kamu davasının düşürülmesi gerektiği gözetildiğinde, 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının, sanığın hükümlülüğüne karar verildiği 09.07.2009 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?