Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/13016 K.2014/19358
Özet: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, yağma suçunu silahla işlenen eylem olarak kabul ederek 5237 sayılı TCK 149/1-c-bendiyle mahkumiyet kararı vermiş olup, temyiz başvurusu Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulu kararına dayanarak alayı reddederek sonucunu onamıştır.
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yağma suçunun silahla işlenildiği halde, 5237 sayılı TCK’nın 149/1-(a) bendi yerine, aynı Yasa’nın 149/1-c bendi hüküm kurularak uygulama maddesinin hatalı yazılması, düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edildiğinden; Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulunun 05.06.2012 gün, 2012/167 Esas ve 2012/225 Kararı ışığında, sanığın savunmasının alındığı 15.10.2010 tarihli oturum tutanağının birinci sayfasının Başkan tarafından imzalanmaması, yerinde ilavesi olanaklı olduğundan; 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin, 168. maddesinden önce uygulanması gerekirken sonra uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili olmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yağma suçunun silahla işlenildiği halde, 5237 sayılı TCK’nın 149/1-(a) bendi yerine, aynı Yasa’nın 149/1-c bendi hüküm kurularak uygulama maddesinin hatalı yazılması, düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edildiğinden; Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulunun 05.06.2012 gün, 2012/167 Esas ve 2012/225 Kararı ışığında, sanığın savunmasının alındığı 15.10.2010 tarihli oturum tutanağının birinci sayfasının Başkan tarafından imzalanmaması, yerinde ilavesi olanaklı olduğundan; 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin, 168. maddesinden önce uygulanması gerekirken sonra uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili olmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.