Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/12818 K.2014/20403
Özet: Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 31/07/2009 tarihli 2007/264 (E) ve 2009/270 (K) kararını 19/11/2014 tarihinde oybirliğiyle bozarak, 5237 sayılı TCK’nın 61. ve 168. maddelerinin uygulanmasındaki usul ve yasaya aykırılık, lehe hükümlerin uygulanmasındaki eksiklik ve çocuk koruma kanununa ilişkin gerekliliklerin ihlal edilmesi nedeniyle hukuki sonucun iptal edilmesini onayladı.
Tebliğname No: 6 - 2010/42115
MAHKEMESİ: Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/07/2009
NUMARASI: 2007/264 (E) ve 2009/270 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 168. maddesinin 31. maddesinden önce uygulanması,
2-) Sanıklar V.. A.., B.. A.. ve R.. T.. savunmanının 25.06.2009 tarihli dilekçesinde belirttiği, lehe hükümlerin uygulanması isteğinin; mevcut koşul ve uygulanabilirlik sınırları dairesinde, 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
3-) Sanık R.. T.. hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar V.. A.., B.. A.., R.. T.. ve D.. T.. savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/07/2009
NUMARASI: 2007/264 (E) ve 2009/270 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 168. maddesinin 31. maddesinden önce uygulanması,
2-) Sanıklar V.. A.., B.. A.. ve R.. T.. savunmanının 25.06.2009 tarihli dilekçesinde belirttiği, lehe hükümlerin uygulanması isteğinin; mevcut koşul ve uygulanabilirlik sınırları dairesinde, 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
3-) Sanık R.. T.. hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar V.. A.., B.. A.., R.. T.. ve D.. T.. savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.