Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/11142 K.2014/19687
Özet: Yargıtay, 23.03.2012 tarihli kenar yazısı ile Alınan temyiz başvurusu üzerine, 28.10.2003 tarihli ihkakı hak suçu nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 308/1. maddesinin ceza üst sınırına göre 7 yıl 6 aylık evrak zamanaşımının, inceleme tarihine kadar dolduğunu tespit ederek, komşunun itirazını kabul edip, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi çerçevesinde 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin yetkisiyle, sanığın davasının zamanaşımı nedeniyle “düşmesi” kararı aldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İhkakı hak
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2012 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 308/1. maddesindeki ihkakı hak suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 28.10.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki ...'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İhkakı hak
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2012 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 308/1. maddesindeki ihkakı hak suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 28.10.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki ...'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.