Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/109 K.2014/10096
Özet: Uyuşmazlık, Selim Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık kararı ve ilgili 5237 sayılı TCY hükümlerinin uygulanmasıyla ilgilidir; Mahkeme, temyiz itirazını kabul ederek kararın bozulmasına ve sanığın haklarının yeniden değerlendirilmesine karar vermiştir.
Tebliğname No: 6 - 2009/121975
MAHKEMESİ: Selim Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/06/2008
NUMARASI: 2006/74 (E) ve 2008/89 (K) SUÇ: Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık Ç.. Ş.. ve yanında diğer sanıkla birlikte katılan şirkete iş makinasının yakıt deposundan hortumla mazot çektikleri kendilerinin kullandığı traktörün deposuna aktardıkları sırada olay yerine gelen şirkette çalışan kişilerce yakalandıklarının anlaşılması karşısında: eylemin kalkışma aşamasında kalan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 35/2. maddesinin uygulanmaması, 2- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık Ç.. Ş..'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanık A.. Ş..'un 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi uyarınca yararlandırılmasına, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Selim Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/06/2008
NUMARASI: 2006/74 (E) ve 2008/89 (K) SUÇ: Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık Ç.. Ş.. ve yanında diğer sanıkla birlikte katılan şirkete iş makinasının yakıt deposundan hortumla mazot çektikleri kendilerinin kullandığı traktörün deposuna aktardıkları sırada olay yerine gelen şirkette çalışan kişilerce yakalandıklarının anlaşılması karşısında: eylemin kalkışma aşamasında kalan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 35/2. maddesinin uygulanmaması, 2- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık Ç.. Ş..'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanık A.. Ş..'un 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi uyarınca yararlandırılmasına, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.