Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/9982 K.2012/12452
Özet: 18.06.2012 tarihli Asliye Ceza Mahkemesi kararında, sanığın hırsızlık ve mala zarar suçu için mahkumiyet hükmü kabul edilmiş, ancak kararın yasal hataların düzeltilmesi, mağdurun 20.08.2010 dilekçesiyle zararlarını giderdiği şekliyle yorumlanması ve 5237 sayılı TCK’nın 168/1, 119/1-c maddeleriyle işlem yapılması gerektiği belirtilerek, temyiz itirazları reddedilerek kararın onaylanması kararlaştırılmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın ay ve günü baki kalmak kaydıyla doğum tarihinin 1986 olarak değiştirilmesine karar verildiği halde, gerekçeli kararın 8. sayfasının birinci paragrafı ile karar başlığında, 1992 olarak belirtilmesi yerinde düzeltilmesi yazım hatası olarak kabul edilmekle yapılan incelemede;
Mağdurun kovuşturma evresinde verdiği 20.08.2010 tarihli dilekçeyle tüm zararlarının giderildiğini ifade ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında mala zarar verme suçu açısından 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi yerine aynı Yasanın 168/1. maddesiyle uygulama yapılması; Sanığın, suç arkadaşı kimliği belirsiz sanık ile eylem ve fikir birliği içinde mağdurun ikametine girip hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında; sanık hakkında koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık Hamdullah Sarı savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın ay ve günü baki kalmak kaydıyla doğum tarihinin 1986 olarak değiştirilmesine karar verildiği halde, gerekçeli kararın 8. sayfasının birinci paragrafı ile karar başlığında, 1992 olarak belirtilmesi yerinde düzeltilmesi yazım hatası olarak kabul edilmekle yapılan incelemede;
Mağdurun kovuşturma evresinde verdiği 20.08.2010 tarihli dilekçeyle tüm zararlarının giderildiğini ifade ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında mala zarar verme suçu açısından 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi yerine aynı Yasanın 168/1. maddesiyle uygulama yapılması; Sanığın, suç arkadaşı kimliği belirsiz sanık ile eylem ve fikir birliği içinde mağdurun ikametine girip hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında; sanık hakkında koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık Hamdullah Sarı savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.