Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/9594 K.2013/25219
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
**HÜKÜM:** ..., ... ve ... haklarında ayrı ayrı uygulanmak üzere: TCK'nın 141/1. TCK'nın 143/1. TCK'nın 62/1.TCK 63. TCK'nın 53/1 a.b.d.e. 1 yıl 8 ay hapis. TCK'nın 51/1. ERTELEME. 1 yıl 8 ay süre ile denetim altında buldrm.
Sanık ... hakkında: TCK'nın 86/2. TCK'nın 35. TCK'nın 62. TCK'nın 50/1-a. TCK'nın 52/2. 500 YTL. .... Sanık ... hakkında: TCK'nın 86/2. TCK'nın 35. TCK'nın 62. TCK'nın 50/1-a. 3 AY 10 GÜN HAPİS. TCK'nın 63. TCK'nın 51/1. ERTELEME. 1 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına .TCK'nın 53/1 a.b.d.e.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında yakınan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
21/07/2004 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değiştirilen 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi uyarınca ikibin Yeni Türk Lirasına kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından sanık ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık ...'in yakınan ...'ya yönelik kasten yaralama ve sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Olayın hemen ardından yakınanlar ... ve ... kollukta verdiği ifadeleri, tüm aşamalarda sanıkların tehdit ettiğine ilişkin beyanları, yakınan ...'nın adli raporu birlikte değerlendirildiğinde; sanık ..., yakınanın çalıştığı büfenin kapısında dışarıyı gözlerken sanıklar ... ve ...'in içeriye girerek şarap ve para istediği, yakınanın kabul etmemesiyle "ya paran ya canın" şeklinde tehdit ederek üzerine doğru yürüdükleri sırada yakınan ... tepki göstermesiyle sanık ...'in tezgah üzerindeki bira şişesini alıp vuracağı sırada ...'nın engellediği, sanıklar ... ve ...'in, ...'yı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıktan sonra kasadaki 70-80 TL civarındaki parayı ve iki adet şarabı alarak üçünün birlikte kaçtığının anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasıflandırılmasında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Yağma
**HÜKÜM:** ..., ... ve ... haklarında ayrı ayrı uygulanmak üzere: TCK'nın 141/1. TCK'nın 143/1. TCK'nın 62/1.TCK 63. TCK'nın 53/1 a.b.d.e. 1 yıl 8 ay hapis. TCK'nın 51/1. ERTELEME. 1 yıl 8 ay süre ile denetim altında buldrm.
Sanık ... hakkında: TCK'nın 86/2. TCK'nın 35. TCK'nın 62. TCK'nın 50/1-a. TCK'nın 52/2. 500 YTL. .... Sanık ... hakkında: TCK'nın 86/2. TCK'nın 35. TCK'nın 62. TCK'nın 50/1-a. 3 AY 10 GÜN HAPİS. TCK'nın 63. TCK'nın 51/1. ERTELEME. 1 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına .TCK'nın 53/1 a.b.d.e.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında yakınan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
21/07/2004 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değiştirilen 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi uyarınca ikibin Yeni Türk Lirasına kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından sanık ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık ...'in yakınan ...'ya yönelik kasten yaralama ve sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Olayın hemen ardından yakınanlar ... ve ... kollukta verdiği ifadeleri, tüm aşamalarda sanıkların tehdit ettiğine ilişkin beyanları, yakınan ...'nın adli raporu birlikte değerlendirildiğinde; sanık ..., yakınanın çalıştığı büfenin kapısında dışarıyı gözlerken sanıklar ... ve ...'in içeriye girerek şarap ve para istediği, yakınanın kabul etmemesiyle "ya paran ya canın" şeklinde tehdit ederek üzerine doğru yürüdükleri sırada yakınan ... tepki göstermesiyle sanık ...'in tezgah üzerindeki bira şişesini alıp vuracağı sırada ...'nın engellediği, sanıklar ... ve ...'in, ...'yı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıktan sonra kasadaki 70-80 TL civarındaki parayı ve iki adet şarabı alarak üçünün birlikte kaçtığının anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasıflandırılmasında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.